Постанова № 69883617, 30.10.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1813/17

Провадження №: 3/0343/399/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді майстера лісу в ДП «Вигодський лісгосп», неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

30 вересня 2017 року об 11.55 год. в м.Долина по вул.Обліски ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Ауді-А6", д.н.з. RJA 61057, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також не дотримався безпечної дистанції під час руху в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом "Фольксваген-Пассат", д.н.з. НОМЕР_1, що рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав про те, що здійснюючи рух власним автомобілем в м.Долина по вул.Обліски 30 вересня 2017 року, він побачив з зеркалі заднього виду, як на великій швидкості його доганяє автомобіль марки "Ауді-А6", який зіткнувся з керованим ним автомобілем. Уникнути зіткнення з даним транспортним засобом не було можливості.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095312 від 30.09.2017 року, в якому викладений зміст адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та містяться пояснення ОСОБА_2 про те, що він допустив ДТП не навмисно, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, з протоколом згідний, претензій ні до кого не має;

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095312 від 30.09.2017 схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 30 вересня 2017 року об 11.55 год. в м.Долина по вул.Обліски, в якій зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі марки "Ауді-А6", д.н.з. RJA 61057 та "Фольксваген-Пассат", д.н.з. НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження;

- даними тесту на алкоголь алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810" ARBL-0514 за № 2186, згідно яких результат тесту ОСОБА_2 о 14.03 год. 30.09.2017 року - 0,00 %;

- даними тесту на алкоголь алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810" ARBL-0514 за № 2187, згідно яких результат тесту ОСОБА_3 о 14.09 год. 30.09.2017 року - 0,00 %;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.09.2017 року;

- копією фототаблиць, на яких зображені транспортні засоби марки "Ауді-А6", д.н.з. RJA 61057 та "Фольксваген-Пассат", д.н.з. НОМЕР_1, що отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 13.1ПДРУкраїни водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_2 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить те, що останній вину визнав та у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (МФО) - 820019; рахунок отримувача № 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: