Ухвала суду № 69883515, 27.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» ОСОБА_2, державного нотаріуса П’ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови у державній реєстрації, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» ОСОБА_2, державного нотаріуса П’ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови у державній реєстрації (а.с. 81).

Із вказаною ухвалою не погодилось ПАТ «Державний ощадний банк України», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у даній справі від 18.07.2016 року (а.с.133-134).

Встановлено, що 10.02.2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» вже зверталось із апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року. Вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та в подальшому ухвалою від 21.04.2017 року відмовлено ПАТ «Державний ощадний банк України» у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року (а.с. 129).

Пунктом 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 297 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» увідкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» ОСОБА_2, державного нотаріуса П’ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови у державній реєстрації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Т.П.Красвітна