Ухвала суду № 69883408, 11.10.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13298/17

Провадження № 1-кс/344/3937/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12017090010000414 від 02.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017090010000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 ч. 4 ст.358, ч. 2 ст. 222 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що директор ТОВ «СЕЕТ» (ЄДРПОУ 34078331 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.) ОСОБА_3 завідомо знаючи про відсутність приміщення в м. Івано-Франківську по вул. Г. Мазепи, 168К, провів псевдооперації з придбання в ТОВ «Формаркет» (ЄДРПОУ 31789673, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2), директором якого являється ОСОБА_4, яким було подано до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області завідомо підроблені документи, а саме: рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом, договір оренди земельної ділянки, технічний паспорт на обєкт нерухомості, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та інші документи, на підставі яких, державний реєстратор ОСОБА_5 зареєстрував та видав свідоцтво про право власності на приміщення, яке знаходиться по вул. Г.Мазепи, 168К в м. Івано-Франківську.

В подальшому директор ТОВ «СЕЕТ» ОСОБА_3 виступив іпотекодавцем по кредитному договору №1.12-02 від 20.11.2012 року, укладеному між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_6» та ТОВ «Компанія Рона» (ЄДРПОУ 31789757 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3; подавши в іпотеку майно, яке фактично не існує.

У даному кримінальному провадженні 21.09.2017 року призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області. Відповідно до клопотання експерта №1.1ю-307/17-К від 26.09.2017 року встановлено відсутність достатньої кількості зразків підписів начальника відділення ПАТ «ПУМБ» гр. ОСОБА_7, в звязку із чим необхідно отримати вільні зразки підписів вказаних осіб в кількості не менше 15 документів, виконані ними в період, наближений до виконання досліджуваних підписів (2011-2014 роки), але до порушення провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, оскільки вищенаведені договори з усіма додатковими угодами й додатками до них знаходиться в банківській установі.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що зазначені у клопотанні оригінали документів нададуть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, на яких знаходяться вільні підписи гр. ОСОБА_7 в кількості не менше 15 документів, виконані ним в період, наближений до виконання досліджуваних підписів (2011-2014 рр.), але до порушення провадження, які зберігаються в ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_6», юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4. .

Розяснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 листопада 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Пастернак І.А.