Ухвала суду № 69883294, 27.10.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1698/15-к

Номер провадження 1-в/194/58/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

прокурора Ніколайчука В.А.,

представника органу пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1Впро звільнення від відбування додаткового покарання внаслідок акту амністії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування додаткового покарання внаслідок акту амністії ОСОБА_2, засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року за ч. 1 ст. 286, 75 КК України до обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки підлягає самостійному реальному виконанню.

Старший інспектор Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримав та надав до суду письмову заяву, згідно якої просив розглядати подання без фіксації технічними засобами, а також надав суду характеристику з місця роботи відносно ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні також проти задоволення подання не заперечував, надав до суду письмову заяву, згідно якої подання підтримав у повному обсязі та просив розглядати подання без фіксації технічними засобами.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити його від відбування додаткового покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року, внаслідок акту амністії, наслідки амністії йому зрозумілі, та надав до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати подання без фіксації технічними засобами.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, прокурора та засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Пунктом В статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно дост. 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

В ч. 1 ст. 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні» зазначено, що особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна,

в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року за ч. 1 ст. 286, 75 КК України до обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки підлягає самостійному реальному виконанню.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у Павлоградському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

За місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Також, ОСОБА_2 має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 351822, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 02 листопада 2011 року.

Згідно інформації служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради від 14 вересня 2017 року за вих. № 421-01-45, служба у справах дітей не володіє інформацією щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до повідомлення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року за вих. № 6/468/17 позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до суду не надходив.

Злочин, за вчинення якого засуджений ОСОБА_2, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, у відповідності дост. 12 КК України не відносяться до категорії тяжких або особливо тяжких злочинів.

Повторного злочину під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 не скоїв, про що свідчить довідка про судимість від 22 вересня 2017 року.

Обставини, передбачені ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до засудженого ОСОБА_2 судом при розгляді подання не встановлені.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання про застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.74, 86 КК України, ст.ст.1, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.1, 4, 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні», -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1Впро звільнення від відбування додаткового покарання внаслідок акту амністії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,звільнити від відбування додаткового покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року за ч. 1 ст. 286, 75 КК України до позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, на підставі п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.І. Соколова