Ухвала суду № 69883224, 25.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Попазовій Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу внесеної за житловий будинок, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, повернуто позивачеві з підстав, визначених ст.121 ЦПК України (а.с.20-21).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ставить питання про скасування ухвали судді та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.25-26).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3про стягнення суми авансу.

Відповідно до загального правила, передбаченого ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1»янське Дніпропетровської області.

За таких обставин, суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що спір, який виник між сторонами, не підсудний Петриківському районному суду Дніпропетровської області та повернув позовну заяву (а.с.20-21).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що грошові кошти передані відповідачу є авансом за придбання житлового будинку, тому підсудність повинна визначатися за правилами передбаченими ст. 114 ЦПК України, не є підставою для скасування ухвали судді.

При цьому жодних вимог, які б прямо стосувалися визнання чи оспорення прав на об’єкт нерухомого майна, позовна заява не містить.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду даного спору за правилами передбаченими ст. 114 ЦПК України.

Виходячи з вище наведеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала судді відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.

Ухвалу судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_4

ОСОБА_5