Ухвала суду № 69882453, 23.10.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4130/13-ц

Провадження № 8/0203/5/2017

УХВАЛА

про повернення заяви

23 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №203/4130/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання дій та наказу щодо звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

21 липня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №203/4130/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання дій та наказу щодо звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03 жовтня 2017 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу було роз’яснено, що при поданні заяви ним не було надано копії всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості сторін для направлення їх разом із заявою учасникам. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання ним ухвали.

Позивачем отримано копію ухвали про залишення заяви без руху 18 жовтня 2017 року, про що свідчить особистий підпис представника заявника.

19 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків.

Розглянувши подану заяву, доходжу наступного висновку.

Приписами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, яка відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України підлягає застосуванню, встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відтак, способом усунення виявлених недоліків мало б бути подання заяви із додатками, зазначеними у заві відповідно до кількості учасників розгляду справи.

Натомість до суду подано лише саму заяву без додатків, що не може оцінюватись як усунення виявлених недоліків заяви в повному обсязі.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк заявник недоліки заяви не усунув, що у відповідності з ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ст.8, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №203/4130/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання дій та наказу щодо звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулувважати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити заявнику, що у разі оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України заява може бути подана повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян