Ухвала суду № 69881996, 27.10.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/659/17

Провадження 2-во/202/76/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 були задоволені.

17 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки, у якій просив виправити допущену в тексті рішення описку, а саме вірно зазначити прізвище відповідачки «Цибульська», замість «Цибульскька».

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Оскільки в рішенні суду від 06 липня 2017 року було допущено описку, тому вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вірно зазначити в тексті рішення прізвище відповідача по справі «Цибульська».

Резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:

«Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору №DNXRRX11120140 від 30 травня 2007 року у розмірі 22145 (двадцять дві тисячі сто сорок пять) грн. 67 коп., з яких: 16751,82 грн. - заборгованість по процентам; 3863,10 грн. нарахована пеня; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1030,75 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна шістсот) грн.00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин