Ухвала суду № 69881019, 30.10.2017, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2665/17

Провадження № 2/682/1010/2017

У х в а л а

30 жовтня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із запереченнями відповідачки ОСОБА_1 проти позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в.

21.09.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

23 жовтня 2017 р до суду надійшли письмові заперечення проти позову від відповідачки ОСОБА_1

В письмових запереченнях відповідачка ОСОБА_1 заявила вимогу про визначення місця проживання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання матері - ОСОБА_1 в Одеській області, смт. Овідіополь, вул. Зелена, 9, а також про поділ спільної квартири в хмельницькій області, АДРЕСА_1.

Зі змісту заперечень вбачається, що це фактично є зустрічна позовна заява.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви визначені ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як відповідачка ОСОБА_1 не вказала спосіб розподілу квартири, яка реальному поділу не підлягає, не надала доказів, що свідчили б про те, що квартира перебуває у спільній сумісній власності з позивачем, не визначила ціну позову за вимогами майнового характеру, зокрема, вартість спільної сумісної квартири в АДРЕСА_2, не сплатила судовий збір за вимогами немайнового характеру про визначення місця проживання дітей - в сумі 640 грн та за вимогами про поділ майна (квартири) - в розмірі 1% ціни позову (вартості квартири), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , а також не подала докази про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів Славутське УДКСУ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) ОКПО - 38009078

Банк отримувача ГУДКCУ у Хмельницькій області

Код банку отримувача (МФО) 815013

Рахунок отримувача 31210206700005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Славутський міськрайонний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне надати відповідачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 124 ЦПК України,

у х в а л и в.

Зустрічну позовну заяву мельник наталії павлівни до ОСОБА_2 про визначення місця продживання неповнолітніх дітей та поділ спільного сумісного майна залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута ОСОБА_1 павлівні з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.