Постанова № 69880041, 27.10.2017, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/4454/17

Провадження №2-а/460/346/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Згідно із протоколом від 26.10.2017 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями №460/4454/17, провадження №2-а/460/346/17, справу розподілено судді Кондратьєвій Н.А.

До відкриття провадження у справі, суддею Кондратьєвою Н.А. заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_2 працює помічником судді Яворівського районного суду Львівської області, за час роботи між ними склались приязні відносини, що може викликати сумнів в об'єктивності розгляду справи. З метою уникнення будь-яких сумнівів в очах розумного спостерігача в об'єктивності та неупередженості судді щодо розгляду справи однією із сторін, якої є працівником Яворівського районного суду Львівської області, вважає за необхідне по даній справі заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі ч.1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявляти самовідвід.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_3 Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв’язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є працівником Яворівського районного суду Львівської області, за час роботи в одному колективі між ними склались приязні відносини, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в очах розумного спостерігача в об'єктивності та неупередженості судді щодо розгляду справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді Кондратьєвої Н.А. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31 КАС України,

у х в а л и в :

заяву головуючого - судді Кондратьєвої Н.А. про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити.

Передати адміністративну справу для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва