Вирок № 69879374, 30.10.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1399/17

Провадження № 1-кп/444/137/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Будзан Н.В.

прокурора Пелешко П.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140240000438 від 30.03.2017 року, на підставі обвинувального акту відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, раніше не судимий, ІПН НОМЕР_1,-

за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, 30 березня 2017 року, в період часу з 11 години до 16 години, знаходячись в приміщенні будинку господарства ОСОБА_3, що по вулиці Володимира Великого, 34 міста Рава-Руська Жовківського району Львівської області, вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_4, яка разом із ОСОБА_5 сиділа за столом, маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, умисно, завдав ОСОБА_4 удар рукою в голову, від якого вона впала на підлогу, після чого завдав їй множинні удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_4, а саме : тулобі, кінцівках та по голові, чим спричинив потерпілій закрите черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів в мякі тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобній та тімяно-скроневій справа, крововилив під оболонки головного мозку, який ускладнився стисненням головного мозку, вилитою кровю, у живих осіб відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечний для життя в мить спричинення і знаходиться в причинному звязку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_4, яка після заподіяння їй тілесних ушкоджень не була здана до активних дій та померла на місці події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_4, яка разом із ОСОБА_5 сиділа за столом умисно, завдав ОСОБА_4 удар рукою в голову, від якого вона впала на підлогу, після чого завдав їй множинні удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_4, а саме : тулобі, кінцівках та по голові. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Зокрема допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що на його мобільний телефон зателефонував співмешканець його сестри ОСОБА_4 ОСОБА_7, який повідомив, що сестра перебуває в стані алкогольного спяніння за адресою м. Рава-Руська, вул. В. Великого, 34 і спитав, що йому робити, везти до нього додому чи будинку матері. На що він відповів ОСОБА_1, що може відвезти її туди, де хоче. Після цього близько 15 год. 30 хв. йому знову дзвонив ОСОБА_1 і казав забрати сестру. В подальшому йому подзвонив ОСОБА_8, який сказав, що ОСОБА_4 вбив її співмешканець ОСОБА_1, останнього розшукує поліція. Свідок зазначив, що ОСОБА_1 постійно ображав, бив сестру ОСОБА_4.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що 30 березня 2017 року в передобідній час,орієнтовно о 12 годині, в час коли знаходилась в приміщенні будинку за місцем проживання, до неї зателефонував брат ОСОБА_1, який потелефону, дещо підозрілим голосом, можливо хворим чи нетверезим, сказав, щоб вонавзяла труси та носки і їхала до нього додому на вул. Вокзальна, 22/2. Після цьогоОСОБА_1 ще декілька разів передзвонив та перепитував чи вже вона їде. В нього вона уточнила які саме труси, він сказав, що жіночі та носки. Після цього, вона взяла жіночі чорні труси та носки та приблизно о 12 год. 45 хв.велосипедом приїхала до будинку брата. Коли вона зайшла в кімнату кухні квартирибрата ОСОБА_1, то він разом із візуально знайомим їй ОСОБА_5 сиділи на кухні та пили пиво. Брат ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були у нетверезому стані.ОСОБА_1сказавїй щоб шукала штани, ліфчик, куртку та пояснив, що ОСОБА_4треба переодіти та відвезти в Річки до мами. ОСОБА_1 вона знайшла в кімнаті штани, ліфчик та балонову безрукавку. Після цього вони прийшли додому ОСОБА_5, який відчинив навісну колодку, якою були зачинені вхідні двері будинку , який малий за розміром та знаходився ліворуч. За вхідними дверми в перший кімнаті кухні вона зауважила, що на підлозі розлито багато води, було брудно, а також на підлозі зауважила відірваний пасок від сумки. В кімнаті побачила ОСОБА_4, яка напівгола лежала на дивані, безштанів, білизни. Верхній одяг був задертий до гори. Підійшовши, вона побачила, щотіло було забруднене пастою для взуття в районі статевих органах, а також було вкрові тіло. ОСОБА_4 вся була побита та кров була на обличчі та іншихчастинах тіла. Ушкодження запамятались на обличчі, руці, грудях та животі. Колиприйшли, то брат ОСОБА_1 відразу ж почав копати ОСОБА_4 поногах та кричав щоб ставала, після чого почав трясти нею і говорити щоб ставала, алеОСОБА_4 не ставала та була без свідомості. Тоді вона разом із ОСОБА_1 одягнули ОСОБА_4 На даний час пригадує, що в подальшому разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були в Кулінарії, пили там горілку, після чого заходили ще раз до ОСОБА_5. ОСОБА_4 надалі лежала на дивані без свідомості. Також пригадує, що вона дзвонила кудись та просила викликати швидку. Крім цього, пригадує, що велосипедом їздила до знайомої медсестри ОСОБА_10 та попросила викликати швидку медичну допомогу ОСОБА_4, а також що буде чекати на швидку біля церкви «Юрія» щоб показати адресу. Потім ще раз заходила до будинку, і де була ОСОБА_4 і там бачила, що ОСОБА_4 лежить і між ногами є пляшка. Чи була пляшка запхана в статевий орган чи задній прохід не бачила.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що біля 17 години 30.03.2017 року чоловік ОСОБА_6, приїхавши додому, повідомив, що його сестру ОСОБА_4 виявили мертвою в будинку його колишньої дружини ОСОБА_3 за адресою: м. Рава-Руська, вул. В. Великого, 34, після чого вони зібралися та на таксі поїхали на місце події. Ствердила, що їй відомо зі слів ОСОБА_4 про те, що співжитель ОСОБА_12 часто бив її будучи в нетверезому стані, вона втікала на декілька днів до матері в село Річки та бачила в неї гематоми на обличчі. Востаннє в жовтні 2016 року ОСОБА_4 повідомляла її, що її побив співжитель ОСОБА_1. Після цього, ОСОБА_1 в її присутності просив вибачення, запевняв, що не буде її більше бити, ОСОБА_4 вибачила його і вони разом поїхали до нього додому. Зазначила, що ОСОБА_4 випивала алкоголь по святах, але не зловживала спиртними напоями. Водночас, зі слів ОСОБА_4 їй було відомо, що ОСОБА_1 зловживав алкогольними напоями. Їй не відомі достовірні причини виникнення сварок між обвинуваченим та ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що працює на посаді фельшера екстреної медичної допомоги пункту Рава-Руська підстанції Жовква. Під час чергування 30.03.2017 року о 15 год. 26 хв. отримав виклик від жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_14 , яка працювала медичною сестрою в Рава-Руській поліклініці. Вона повідомила про те, що на вул. ОСОБА_15 у будинку лежить жінка, а біля церкви Юра буде чекати людина, яка покаже детальну адресу. Прибувши до даної церкви їх чекала жінка ОСОБА_16, яка і вказала точну адресу будинку. В даному будинку він побачив особу жіночої статі, яка лежала на підлозі без ознак життя з опущеними штанами, футболка була піднята вище тулуба. Перевернувши дану жінку на спину, при огляді він перевірив, що пульс відсутній, зіниці розширені, на обличчі навколообрітальні гематоми, гематома на грудній клітці, ним було констатовано біологічну смерть. Поряд з трупом на кріслі сидів чоловік. Після цього ним було повідомлено про подію працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 30.03.2017 року близько 12 год. 00 хв. до неї на роботу у дитячий садок «Вишенька» прийшов її брат ОСОБА_5 та повідомив, що в її будинок прийшла ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння, яку після того побив її співмешканець ОСОБА_1. Вона сказала брату ОСОБА_5 щоб останній їх вигнав з будинку. Близько 16 год. 00 хв., повернувшись додому, вона побачила працівників швидкої медичної допомоги та поліції в себе на подвірї. Ствердила, що родинних стосунків з ОСОБА_4, яка була сестрою її чоловіка, вона не підтримувала, останній раз бачила її 4 роки тому. Про той факт, що ОСОБА_4 знайшли у будинку, вона дізналася від працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 пояснила, що приблизно три роки назад, дочка ОСОБА_4 їй повідомила, що вона познайомилася із ОСОБА_1, який запросив її перейти разом проживати на його квартиру. Після переїзду дочка мало їй розповідала про себе. Однак, осінню 2016 року, точної дати не пригадує, дочка ОСОБА_4 приїхала до неї із речами, мала на обличчі синці. Повідомила, що буде жити з нею, оскільки ОСОБА_1 бє її. Після цього ОСОБА_1 декілька разів дзвонив та просив, що її дочка ОСОБА_4 повернулася до нього, обіцяв, що більше не буде бити. Остання пробачила йому та повернулася жити до ОСОБА_1. 30.03.2017 року біля 11 год. до неї прийшла дочка ОСОБА_18 та повідимила про те, що їй дзвонив ОСОБА_1, який сказав, що ОСОБА_4 лежить напівгола, пяна і щоб приїхали її забрати. Де саме перебувала дочка ОСОБА_4 ОСОБА_1 по телефоні не сказав. Вона і дочка ОСОБА_19 думали, що ОСОБА_4 вдома, приїхавши з ОСОБА_20, лягнула спати. Близько 17 години 30.03.2017 року їй повідомила дочка ОСОБА_21 про те, що ОСОБА_4 померла та знаходиться в будинку, де колись проживав син ОСОБА_6 із дружиною ОСОБА_3, водночас, обставин не уточнила. Ввечері дочка ОСОБА_22 їй повідомила, що дочку ОСОБА_4 повезли в морг, а за підозрою у побитті затримано поліцією ОСОБА_1.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 пояснила, що 29.03.2017 року близько 15 години вона їхала в ОСОБА_23 та коли стояла в черзі перед пунктом пропуску, до неї підійшов ОСОБА_24, який повідомив, що позаду йде її сестра ОСОБА_4 з подругою та запитав чи візьме вона їх до ОСОБА_20. Після цього вона покликала тільки сестру ОСОБА_4. Під час переїзду кордону ОСОБА_4 повідомила, що вона вже третій день не спить, не може жити разом із співжителем ОСОБА_1, так як він ніде не хоче працювати, лише вживає алкогольні напої, а все, що може заробити, витрачає в своїх інтересах. Приблизно о 10 годині 15 хв. 30.03.2017 року вона прийшла провідати маму і коли перебувала в неї, то о 10 год. 33 хв. їй зателефонував співжитель ОСОБА_4, ОСОБА_1, який явно будучи в нетверезому стані, повідомив, що сестра ОСОБА_4 лежить напівгола, пяна і щоб приїхали її забрати. Де саме перебувала ОСОБА_4 ОСОБА_1 по телефоні не сказав. Вона думала, що ОСОБА_4 вдома, приїхавши з ОСОБА_20, лягнула спати, а тому за нею не їхала. В подальшому, ОСОБА_1 подзвонив о 11 год. 12 хв. та повідомив, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного спяніння і якщо вона не забере її, то він вбє ОСОБА_4. Сказав, що остання спить за адресою, де колись проживав ОСОБА_6 із дружиною ОСОБА_3 із якою він розлучився. Так, ОСОБА_1 неодноразово телефонував. В подальшому їй зателефонував брат ОСОБА_6 та сказав, що мабуть сестра ОСОБА_4 вже не жива. Вона поїхала за адресою м. Рава-Руська, вул. В. Великого, 34, де вже перебували карета швидкої медичної допомоги та працівники поліції. Їй повідомили, що сестра мертва. В подальшому вона дізналася від ОСОБА_25, що до її сестри ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_1, кричав до неї де вона так довго знаходиться. ОСОБА_4 говорила їй, що боїться йти додому, тому що ОСОБА_1 кричить на неї і може побити. Від подрург ОСОБА_4 їй було відомо про те, що ОСОБА_1 бє її сестру.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 пояснила, що працює на посаді головного лікаря та по сумісництву лікарем психіатром в Рава-Руській районній лікарні. Він залучався як лікар-психіатр для проведення слідчих дій з свідком ОСОБА_5, який перебуває на психоневрологічному обліку, а також для проведення слідчої дії як лікар психіатр з свідком ОСОБА_9, яка також перебуває на психоневрологічному обліку. За його участі ОСОБА_5 спочатку було допитано як свідка та в подальшому з ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент та одночасний допит ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_1 Під час цього ОСОБА_5 добровільно, без будь-якого примусу повідомив про обставини та спосіб заподіяння ОСОБА_1 ударів та тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 в приміщенні будинку по вулиці В. Великого, 34 у м. Рава-Руська. ОСОБА_9 також добровільно, без будь-якого примусу, повідомила про відомі їй події 30.03.2017 року. Зазначив, що захворювання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не позбавляє їх можливості сприймати події та розповідати про них.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 30.03.2017 року приблизно о 09-10 годині до нього прийшла знайома по імені ОСОБА_4, яка є співмешканкою його знайомого по імені ОСОБА_1. Оксана сказала, що хоче випити горілки. Купивши в магазині горілку, він разом із ОСОБА_4 її розпив. Ствердив, що ОСОБА_4 заснула в його будинку. Коли ще сиділи за столом, то в його будинок прийшов співжитель ОСОБА_4, ОСОБА_1, який кричав на останню, в подальшому вдарив її рукою, після чого вона впала на підлогу та продовжував завдавати їй удари в різні частини тіла, а саме по голові приблизно 10 ударів, по руках - 2 удари, по ногах приблизно - 10 ударів, по животі- приблизно 5 ударів. Зазначає, що ОСОБА_1, який є обвинуваченим, удари завдавав двома ногами швидко та почергово. На що він просив останнього зупинитися, однак ОСОБА_1 на його зауваження не реагував. Після цього ОСОБА_1 переніс ОСОБА_4 в іншу кімнату. Він побачив, що ОСОБА_4 мала ушкодженння по тілі, її обличчя було в крові. Зазначає, що обвинувачений зняв із ОСОБА_4 штани та білизну, а в її куртці шукав гроші. В подальшому він пив горілку з ОСОБА_1. Пригадує, що ОСОБА_1 взяв пасту для взутття і нею обмазав живіт і нижче живота ОСОБА_4, а пляшку обємом 0,75 л з горілки, яку вони пили раніше, запхав ОСОБА_4 в задній прохід. Стверджує, що він всі ці дії ОСОБА_1 бачив, намагався його зупинити, однак останній жодним чином не реагував на його зауваження. Перед тим як йти пити пиво з ОСОБА_1, він пішов на роботу до своєї сестри ОСОБА_3, якій сказав, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_1 і щоб вона подзвонила до ОСОБА_5, який є братом загиблої ОСОБА_4, або викликала швидку медичну допомогу, оскільки він не мав мобільного телефону.

З протоколу огляду місця події від 30 березня 2017 року, вбачається, що місцем огляду є господарство, що розташоване за адресою : Львівська область, м. Рава-Руська, вул. В. Великого 34.

З висновку щодо результатів медичного огляду від 31.03.2017 року, вбачається, що на час огляду, а саме : 31.03.2017 року о 04.00 год., ОСОБА_1 перебував в стані алькогольного сп»яніння.

З протоколу проведення слідчого експеременту та фототаблиці до нього від 04 квітня 2017 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 погодився розповісти та показати де, за яких обставин та яким способом було заподіяно тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 Зокрема з даного протоколу проведення слідчого експеременту, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 серед інших обставин, розповів та за допомогою статиста під час слідчого експеременту показав, де, за яких обставин та яким способом він завдав удари ОСОБА_4, заподіявши останній тілесні ушкодження, після чого остання в подальшому померла.

З протоколу проведення слідчого експеременту та фототаблиці до нього від 04 квітня 2017 року, вбачається, що свідок ОСОБА_5 погодився розповісти та показати де, за яких обставин та яким способом та ким було заподіяно тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 Зокрема з даного протоколу проведення слідчого експеременту, вбачається, що свідок ОСОБА_5 за допомогою статиста під час слідчого експеремнут розповів, коли, де, за яких обставин яким способом та ким було завдано удари та заподіяно тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4, яка в подальшому померла на місці події.

З висновку експерта № 54/2017, вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження : зовнішні 7 (сім) крововиливів на обличчі, один крововилив па правій вушній раковині, дві розчавлемо-забійні рани на слизовій роту; 8 (вісім) крововиливів на грудях, животі спереду, зовнішній поверхні правого стегна, тильній поверхні лівої кисті. Вказані ушкодження утворились від множинної дії тупих предметів, у живих ocіб відносяться до легкого тілесного ушкодження і не знаходяться у причинному зв'язку з настанням її смерті: внутрішні ушкодження 2 (два) крововиливи в м'які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобній та тім'яно-скроневій справа, крововилив під оболонки головного мозку який ускладнився стисненням головного мозку вилитою кров'ю, уживих осіб відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечний для життя в мить спричинення і знаходиться у причинному зв'язку з настанням її смерті. Всі ушкодження могли утворитись 30 березня 2017 року в короткий проміжок часу від дії тупих предметів, а саме рукою затиснутою в кулак, ногою у взутті.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 будь-яких захворювань, від яких

могла настати її смерть, не виявлено.

Судово-медичних даних в тому, що виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту та удари об будь-які предмети, нема.

Після заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 не була здатна до активних дій, тобто самостійно рухатись, стояти на ногах.

Ушкоджень на статевих органах, задньому проході, ознак статевого акту при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 не виявлено.

З висновку експерта № 162/2017, вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: зовнішні 7 (сім) крововиливів на обличчі, голові, один крововилив на правій вушній раковині; дві розчавлено-забійні рани на слизовій роту : 8(вісім) крововиливів на грудях, животі спереду, по одному крововиливу на зовнішній поверхні правого стегна, тильній поверхні лівої кисті; внутрішні 2 (два) крововиливи в м'які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобній та тім'яно-скроневій ділянці голови справа, крововиливи піл оболонки головного мозку, тобто їх було нанесено не менше чим 10 (десять) ударів но голові справа, обличчю спереду. 8 (вісім) ударів по тулубу спереду, правій нозі, лівій кисті. Всі ушкодження утворились 30 березня 2017 року в короткий проміжок часу, більш імовірно коли потерпіла знаходилась в лежачому положенні тіла і була повернута своєю передньою поверхнею тіла до травмуючої сили.

Після заподіяння тілесних ушкоджень, віл яких настала смерть гр. ОСОБА_4. могло пройти від декількох хвилин до десяти хвилин.

Стан алкогольного спяніння в якому знаходилась гр. ОСОБА_4 не знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку з настанням її смерті.

Виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 могли утворитись за обставин та в спосіб вказаних свідком ОСОБА_5

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 будь-яких захворювань, від яких могла настати її смерть, чи сприяти її настанню, не виявлено.

З висновку експерта № 59/2017-мк, вбачається, що при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу гр-ки ОСОБА_4 було виявлено: дефект частини штанів справа, відсутність поясу штанів справа, розділення лівого : крокового шва та поясу зліва, розділення трусів справа та на задній і їх половинці морфологічні особливості яких дають підставу вважати їх розривами, які утворились від дії прикладання розтягуючи-розривного зусилля, тобто від дії рук. Проте не виключено, що в момент утворення розривів тканина штанів та трусів могла частково піддаватись ріжучим рухам із застосуванням гострого предмета, не виключено клинка ножа наданого на експертизу. Окрім цього на всіх предметах та фрагментах одягу було виявлено наскрізні пошкодження з дефектами тканини, які утворились від дії ріжучого предмету найімовірніше при проведенні судової медико-імунологічної експертизи.

З висновку експерта № 87/2017, вбачається, що, зі слів обвинуваченого ОСОБА_1 він 30.03.2017 року посварився зі своєю співмешканкою, при цьому наніс їй декілька ударів долонею по обличчі, голові. Окрім йього з данного висновку вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_4 йому ушкоджень не наносила, при затриманні поліцією йому ушкоджень також не наносили, свідомості не втрачав, за медичною допогою не звертався. В даному висноку експертом також зазначено, що будь-яких зовнішніх ушкоджень, а також ушкоджень на слизовій носа та рота, в ОСОБА_1 не виявлено.

З висновку судово-психіатричного експерта № 87, вбачається, що ОСОБА_1 на час проведення експертизи /31.05.2017 року/ психічною хворобою не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій хронічним захворюванням, недоумством тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Окрім цього експертом також встановлено, що клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_1 не виявлено.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Відповідно до положеньст. 121 КК України,умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, має місце тоді, коли в результаті описаного у ч. 1 ст. 121 діяння настає смерть потерпілого. Особливістю цього кваліфікованого виду умисного тяжкого тілесного ушкодження є те, що у ньому присутні два суспільно небезпечні наслідки (первинний - тяжкі тілесні ушкодження і похідний - смерть), психічне ставлення до яких з боку винного є різним. До заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження він ставиться умисно, а до настання смерті потерпілого від такого ушкодження - необережно. При цьому винний усвідомлює можливість настання похідного наслідку в результаті настання первинного. Якщо ж таке усвідомлення відсутнє, вчинене слід кваліфікувати як вбивство через необережність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, так як він своїми діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_1 є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Як помякшуючі обставини обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, і оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1, рахувати з часу фактичного затримання - 30.03.2017 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в користь держави

- 790 грн. 96 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/556 від 11.05.2017 р. /одержувач : УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014/,

- 395 грн. 48 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/559 від 13.05.2017 р. /одержувач : УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014/,

- 395 грн. 48 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/557 від 12.05.2017 р. /одержувач : УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014/,

- 395 грн. 48 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/558 від 12.05.2017 р. /одержувач : УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014/,

- 494 грн. 35 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/585 від 05.05.2017 р. /одержувач : УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014/,

- 989 грн. 60 коп. за проведення судової трасологічної експертизи № 11/885 від 09.06.2017 р. /одержувач : УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014/, а всього 3461. грн. 35 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 03.04.2017 року, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази :

1). зрізи нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_1, які передані на відповідальне зберігання в Жовківське ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області знищити,

2). змиви з рук підозрюваного ОСОБА_1, які передані на відповідальне зберігання в Жовківське ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області знищити,

3). одяг потерпілої ОСОБА_4, який переданий на відповідальне зберігання в Жовківське ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області знищити,

4). одяг та взуття підозрюваного ОСОБА_1, чохол для ключів із трьома ключами замків, мобільний телефон марки ALCATEL, ІМЕІ : 869793010195758 та 869793010195766, із акумулятором марки ALCATEL та з сім-карткою Київстар із записом НОМЕР_2 401970213F, які передані на відповідальне зберігання в Жовківське ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_1,

5). сліди речовини бурого кольору, скляну пляшку, безрукавку, гольф, бюстгальтер, шкарпетки, фрагменти штанів, розірвані труси, пару жіночих чобіт, жіночу сумку, гаманець, фотокартку особи жіночої статі, дезодорант, блиск для губ, заколку для волосся, недопалок сигарет, камінь, пасту для взуття, помаду, пудру, щітку для волосся, табуретку, препарати цитологічної експертизи та ніж, які передані на відповідальне зберігання в Жовківське ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області знищити,

6). паперовий документ № 0203131, вервечку, фотокартку дитини, які передані на відповідальне зберігання в Жовківське ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_6,

7). свідоцтво про народження, атестат про повну загальну середню освіту з додатком, диплом кваліфіковано робітника з додатком, свідоцтво про навчання на курсах підвищення кваліфікації, свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування, трудову книжку, як передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні,

8). пакет з написом «Медичний центр» Магнітно-резонансна томографія; медичні документи: диск з написом «Євроклінік», лист обстеження, рентген знімки та два клаптики паперу з призначенням лікаря, які долучені до матеріалів досудового розслідування № 12017140240000438 від 30.03.2017 р. залишити при матеріалах кримінального провадження № 12017140240000438 від 30.03.2017 р. /справа 444/1399/17, провадження 1-кп/444/137/2017/.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Мікула В. Є.