Рішення № 69879247, 30.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.10.2017

Справа № 320/1832/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №б/н від 08 лютого 2010 року у розмірі 14662 грн. 83 коп. та судові витрати і зазначає, що 08 лютого 2010 року з відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит в сумі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на залишок суми кредиту. У звязку з неналежним виконання відповідачкою умов договору виникла заборгованість, яка станом на 05 березня 2017 року становить 14662 грн. 83 коп., яка складається з: 1997 грн. 66 коп. заборгованість за кредитом; 11490 грн. 75 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 674 грн. 42 коп. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, справу просить розглядати у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Крім того, від нього надійшли заяви про стягнення додаткових витрат, повязаних з публікацією оголошень у пресі, а саме, в газеті «Запорізька правда» в сумі 275 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином згідно вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить обява у газеті «Запорізька правда» від 14 вересня 2017 року.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

08 лютого 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н у вигляді підписання заяви на оформлення кредиту. При отриманні кредитної картки відповідачка надала згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідачка була ознайомлена в письмовому вигляді з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», що підтверджується її особистим підписом у заяві /а.с.8 зворот/.

Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов і Правил надання банківських послуг, а також тарифів банк у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом із розрахунку 360 днів на рік.

Строк дії договору, як передбачено п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, становить 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Умовами та правилами надання банківських послуг (п.п.5.5.1) передбачено, що за несвоєчасне виконання боргових зобовязань (користування простроченим кредитом та Овердрафтом) держатель сплачує відсотки по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розмір якої встановлений Тарифами. Відсотки за користування кредитом (у тому числі простроченим кредитом та Овердрафтом), передбачені Тарифами, нараховуються в останній операційний день місяця за кожен календарний день за фактично використані в рахунок Кредиту кошти з дня списання з карткового рахунку.

Черговість та розмір погашення боргових зобовязань здійснюється в порядку, викладеному в Памятці клієнта, що є невідємною частиною договору.

У разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку відповідач зобовязаний виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди банку п.6.6 розділ 6 Умов та правил. Також відповідач зобовязався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (п.6.7 роз.6 Умов та правил).

Судом встановлено, що відповідачка вносила щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості.

Тому, у неї виникла заборгованість, яка станом на 05 березня 2017 року складається з заборгованості по тілу кредиту - 1997 грн. 66 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом складає 11490 грн. 75 коп.

Пунктом 8.6 Умов та правил передбачено, що при порушенні позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених даним договором, більш ніж на 120 днів, він зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми позову.

Разом з тим, відповідно до заяви позичальника, яка є складовою кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250,00 грн.+ 5% від суми позову.

Отже сума штраф (фіксована частина) буде складати 250 грн.

Оскільки відповідачка прострочила виконання своїх зобов'язань зі сплати кредиту, відсотків за ним, тому у позивача виникло право на нарахування відповідачці штрафних санкцій в розмірі 924 грн. 42 коп., з яких: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 674 грн. 42 коп. - штраф (процентна складова), що підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.6-7/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Тому суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 14412 грн. 83 коп.

Також підлягають стягненню витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки до суду в сумі 275 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки також слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації:: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Костянтинівка, вул.Щорса, 92, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 08 лютого 2010 року у розмірі 14412 грн. 83 коп., яка складається з: 1997 грн. 66 коп. заборгованість за кредитом; 11490 грн. 75 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 970 грн. 35 коп. штраф (процентна складова), а також витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в сумі 275 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп., а всього 16287 /шістнадцять тисяч двісті вісімдесят сім/ гривень 83 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: