Ухвала суду № 69878741, 30.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.10.2017

Справа № 320/5952/17

1-кс/320/2823/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

за участю прокурора ОСОБА_1

слідчого Кузьміна С.Ю.

захисника ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016080140003718 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середню освіту, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимої в силу ст.89 КК України;

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 16.08.2017 приблизно о 22 години 10 хвилин вона, знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: м.Мелітополь, вул.Гвардійська, 30/30, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 не спостерігає за її діями, додала в напої, які вживав потерпілий ОСОБА_5 лікарський засіб - клофелін, застосування якого без призначення лікаря є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка вживає даний препарат, з метою подальшої втрати свідомості потерпілим ОСОБА_5

Після того, як потерпілий ОСОБА_5 втратив свідомість, приблизно о 23.00 годині 16.08.2017 ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, з квартири АДРЕСА_1, де мешкає потерпілий ОСОБА_5, відкрито викрала майно потерпілого ОСОБА_5, а саме:

●ноутбук Lenovo в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм та компютерною мишею, вартістю 6000 гривень;

●планшет Asus Next 7 в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень;

●роутер 3G «Укртелеком» в корпусі чорного кольору вартістю 900 гривень;

●чоловічий парфум «Legend» у флаконы срыбного кольору, з шкіряною вставкою коричневого кольору в середній частині, вартістю 750 гривень;

●гаманець із шкіри чорного кольору, в якому були гроші в сумі 400 гривень

●чоловічу куртку зі шкіри чорного кольору, розмір 48, вартістю 1000 гривень;

●wi-fi роутер Mif 4620 LE в корпусі чорного кольору, вартістю 110 гривен,

●мобільний телефон Sigma IP 67 в корпусі кольору хакі, в якому була сім карта 068-068-51-34, на рахунку якої грошей не було, телефон вартістю 1400 гривень;

●портсигар із сталі, вартістю 250 гривень;

●ліхтарик LED чорного кольора, вартістю 600 гривень;

●обручка із золота 585 проби, вартістю 3000 гривень;

●гроші в суммі 25 долларів США и 20 евро.

чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 17960 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 187 КК України.

Вказане правопорушення 18 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080140003718 за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

18 серпня 2017 року у порядку ст.ст.276-279 КПК України винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Підозра у вчиненні злочину ОСОБА_3 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: витягом з ЄРДР, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_5, протоколами огляду від 17.08.2017, протоколом впізнання особи від 18.08.2017, речовими доказами, виявленими у ОСОБА_3 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, оскільки вона підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років. ОСОБА_3 мешкає в іншій області України, місцезнаходження викраденого майна на теперішній час не встановлено, а тому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, знаходячись на волі, продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини) та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може виїхати за межі України, тобто буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме: підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що вона визнає себе винною у скоєнні злочину, але просить обрати відносно неї більш мякий запобіжний захід. Так, слідчим їй було розяснено обовязки не покидати місце мешкання, але вона цю вимогу не виконувала. Зараз обіцяє прибувати за першим викликом до слідчого. У неї є неповнолітні діти, з якими вона спілкується, але позбавлена відносно них батьківських прав.

Захисник ОСОБА_2 не згодна з клопотанням та просить застосувати більш мякий запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, підозрювану, думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного корисного злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у звязку із відсутністю за місцем своєї реєстрації та неповідомлення слідчого про зміну свого місця проживання була оголошена у розшук, вона ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.

У звязку з вищевикладеним суд вважає, що запобігти ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу більш мякого, ніж тримання під вартою.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання або домашнього арешту він зобовязується не відлучатися з постійного місця проживання. Підозрювана ОСОБА_3 не має стійких соціальних та міцних родинних звязків, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин вона може безперешкодно залишити будь-яке місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що особи, які могли б поручитися за підозрювану ОСОБА_3, відсутні, обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України також є неможливим.

Таким чином, відносно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, те, що вона не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого умисного корисного злочину, суд вважає за можливе визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Запорізькому СІЗО.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 07 години 17 хвилин 29 жовтня 2017 року до 07 годин 17 хвилин 28 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 07-17 години 28 грудня 2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № рахунку 37319085001205 відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172 отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 грудня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: