Рішення № 69878693, 30.10.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/3915/17

2/337/1716/2017

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011р. по 30.07.2013р. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 05.03.2012р.н., який після розірвання шлюбу мешкає з нею. Рішенням суду від 10.01.2013р. з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 465,00 грн. щомісячно, починаючи з 30.10.2012р. та до повноліття дитини. Однак на даний час такий розмір аліментів є недостатнім для нормального забезпечення розвитку та виховання дитини. На даний час відповідач має постійний заробіток, тому може надавати дитині належну матеріальну допомогу, але добровільно цього не робить.

Просить змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю, просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю.

Суд вважає можливими розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.

Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011р. по 30.07.2013р.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 05.03.2012р.н., який після розірвання шлюбу мешкає з матірю позивачкою ОСОБА_1

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2013р. з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 465,00грн. щомісячно, починаючи з 30.10.2012р. та до повноліття дитини.

Згідно з ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст.181 СК України (в редакції ЗаконуУкраїни від 17.05.2017р. №2037-VIII, який набрав чинності з 08.07.2017р.) способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ст.182 СК України (в редакції ЗаконуУкраїни від 17.05.2017р. №2037-VIII, який набрав чинності з 08.07.2017р.) при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.60ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст.31, ст.174 ЦПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини справи, оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити, оскільки він визнаний відповідачем ОСОБА_2 повністю.

При цьому, визнання позову відповідачем свідчить про те, що він не оспорює свій обовязок сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина, а також спосіб та розмір аліментів, який заявлений позивачкою, у звязку з чим на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ці обставини не підлягають доведенню іншими належними та допустимими засобами доказування.

Крім того, виходячи з фактичних обставин справи, наявних доказів, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За вказаних обставин позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, враховуючи, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640,00грн.

Керуючись ст.180-182 Сімейного Кодексу України, ст.3,4,10,11,57-61,88,174,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2, 21.11.1992р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 21.08.1994р.н., РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 05.03.2012р.н., в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили, і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, 21.11.1992р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, р/р31215256700001 в ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, отримувач - ГУК у м.Києві, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 640,00грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А.Мурашова

30.10.2017