Ухвала суду № 69878447, 30.10.2017, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2655/17

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" жовтня 2017 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей. ОСОБА_1 Україна» при виправленні описок у рішенні суду у цивільній справі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей. ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ТОВ «ОСОБА_3. Ей. ОСОБА_1 Україна» звернулось до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за укладеними між сторонами договорами в розмірі 58239,96 грн.

Рішенням суду від 24.07.2017 року вказаний позов було задоволено повністю: стягнуто з відповідача грошову суму у розмірі 58239,96 грн., в тому числі 37079,88 грн. заборгованості за відвантажений товар, 4615,93 грн. пені, 3225,95 грн. втрат від інфляції та трьох процентів річних у розмірі 517,48 грн. за Договором дистрибюції № 2016/02 від 01.04.2016 року, а також 5400,00 грн. заборгованості за Договором № 1 суборенди нежитлового приміщення від 20.05.2016 року та 6300,00 грн. заборгованості за Договором № 2 суборенди нежитлового приміщення від 01.08.2016 року.

Вказане рішення набрало законної сили 04.08.2017 року, 31.08.2017 року позивачу був виданий виконавчий лист.

02.10.2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Ей. ОСОБА_1 Україна» про виправлення описок (очевидних технічних помилок) у Рішенні від 24.07.2017 року, в якій порушується питання про виправлення описок у найменуванні позивача та сумах, стягнутих з відповідача.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено найменування позивача ТОВ «ОСОБА_3. Ей. ОСОБА_1 Україна» замість правильного ТОВ «Ей. ОСОБА_1 Україна».

Крім того, в резолютивній частині рішення містяться описки у грошових сумах, з яких складається ціна позову, а саме: 4615,93 грн. пені замість правильної суми 5241,72 грн., 3225,95 грн. втрат від інфляції замість правильної суми 3633,83 грн., три проценти річних 517,48 грн. замість правильної суми 584,53 грн.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті. У звязку з цим фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не проводилось на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як свідчать матеріали справи, в описовій та мотивувальній частині позовної заяви, а також у розрахунку ціни позову, доданому до позовної заяви, позивач вказував, зокрема, на наявність у відповідача заборгованості за Договором дистрибюції № 2016/02 від 01.04.2016 року на суму 46539,89 грн., в тому числі 37079,88 грн. основного боргу, пені в розмірі 5241,72 грн., 3% річних в розмірі 584,53 грн. та втрати від інфляції у розмірі 3633,83 грн. Разом із заборгованістю відповідача за Договором № 1 суборенди нежитлового приміщення від 20.05.2016 року та Договором № 2 суборенди нежитлового приміщення від 01.08.2016 року, загальна ціна позову була визначена позивачем як 58239,96 грн.

Водночас у прохальній частині позовної заяви позивач допустив описки у сумах пені, втрат від інфляції та 3-х процентах річних 4615,93 грн. пені замість правильної суми 5241,72 грн., 3225,95 грн. втрат від інфляції замість правильної суми 3633,83 грн., три проценти річних 517,48 грн. замість правильної суми 584,53 грн. При цьому загальна сума до стягнення була зазначена позивачем також як 58239,96 грн.

При ухваленні рішення судом в резолютивній частині були відтворені вказані описки, однак загальна сума, стягнута з відповідача, відповідає заявленим позовним вимогам.

Крім того, у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення була допущена описка у найменуванні позивача як юридичної особи - ТОВ «ОСОБА_3. Ей. ОСОБА_1 Україна» замість правильного ТОВ «Ей. ОСОБА_1 Україна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведені вище обставини, виявлені описки у Рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.07.2017 року підлягають виправленню, оскільки суті ухваленого судом рішення вони не змінюють, але їх наявність може створити перешкоди у належному виконанні рішення.

Також суд бере до уваги, що виправлення вказаних описок не потягне погіршення становища відповідача або порушення його прав, оскільки загальна сума стягнутих з нього цим рішенням грошей після виправлення описок залишається незмінною.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей. ОСОБА_1 Україна» про виправлення описок (технічних помилок) у Рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.07.2017 року по справі № 323/876/17 задовольнити.

Виправити описки, допущені у Рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.07.2017 року по справі № 323/876/17, а саме:

1)у вступній, першому абзаці описової, а також у всіх абзацах резолютивної частини рішення найменування позивача виправити з помилкового «ОСОБА_3. Ей. ОСОБА_1 Україна» на правильне «Ей. ОСОБА_1 Україна»;

2)у другому абзаці описової частини рішення помилково зазначені цифри «241,72» та «548,33» виправити на правильні «5241,72» та «584,53» відповідно;

3)абзац другий резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації Запорізька область, Оріхівський район, с. Жовта Круча, вул. 40 Років Перемоги, б. 58, фактична адреса проживання м. Запоріжжя, вул. Південна, б. 8, кв. 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей. ОСОБА_1 Україна» (код ЄДРПОУ 35366060, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, б. 6-а, оф. 1) грошову суму у розмірі 58239,96 грн. (пятдесят вісім тисяч двісті тридцять девять грн. 96 коп.), в тому числі 37079,88 грн. (тридцять сім тисяч сімдесят девять грн. 88 коп.) заборгованості за відвантажений товар, 5241,72 грн. (пять тисяч двісті сорок одна грн. 72 коп.) пені, 3633,83 грн. (три тисячі шістсот тридцять три грн. 83 коп.) втрат від інфляції та трьох процентів річних у розмірі 584,53 грн. (пятсот вісімдесят чотири грн. 53 коп.) за Договором дистрибюції №2016/02 від 01.04.2016 року, а також 5400,00 грн. (пять тисяч чотириста грн. 00 коп.) заборгованості за Договором № 1 суборенди нежитлового приміщення від 20.05.2016 року та 6300,00 грн. (шість тисяч триста грн. 00 коп.) заборгованості за Договором № 2 суборенди нежитлового приміщення від 01.08.2016 року».

Видати позивачу нові виконавчі листи з урахуванням виправлених описок.

Виконавчий лист № 323/876/17 від 24.07.2017 року, виданий позивачу 31.08.2017 року, вважати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4