Вирок № 6987778, 19.11.2009, Братський районний суд Миколаївської області

Справа №1-164

2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“19” листопада 2009 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі : Дарієнко С.М.

за участю прокурора Чуйкова К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Лазо Синжерейського району Республіки Молдова, молдованки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2009р. о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебувала в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, де розпивала спиртні напої спільно з ОСОБА_3 В цей час, через особисті непорозуміння, між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних стосунків нанесли один одному по декілька ударів. ОСОБА_3 наніс два удари рукою в обличчя ОСОБА_1, а остання нанесла один удар металевою сковородою ОСОБА_3 по голові, після чого взяла зі столу в праву руку кухонний ніж та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдала один удар кухонним ножем в область грудної клітки спереду ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення, проникаючого в область серцевої сорочки з пошкодженням серцевої сорочки і легеневого стволу. Після отримання тілесного ушкодження ОСОБА_3 було госпіталізовано до Братської центральної районної лікарні Миколаївської області, де останній, перебуваючи на стаціонарному лікуванні, о 12 годині 50 хвилин 27 серпня 2009р. від отриманого тілесного ушкодження помер.

Підсудна ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину та пояснила, що 20 серпня 2009р. о 14 годині вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в місцевому барі “Чорний граф” розпили на трьох пляшку вина, після чого погодилися допомогти ОСОБА_2 зібрати речі, оскільки остання виїжджала на постійне місце проживання до іншого населеного пункту. В літній кухні ОСОБА_2 на ліжку спав ОСОБА_3, який прокинувшись, допомагав їм збирати речі. Коли вони завершили свою роботу, ОСОБА_2, в знак вдячності, запросила їх до столу, де ОСОБА_2, ОСОБА_4 таОСОБА_3 вживали горілку, а вона пила вино. Так за весь час вона випила близько 400 г вина. Приблизно о 20 годині, перебуваючи за столом, та продовжуючи розпивати спиртні напої, ОСОБА_3 почав висловлювати на її адресу образливі слова у формі нецензурної лайки. На його образи вона відповідала тим же. Після цього ОСОБА_3 вхопив її за халат та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, в область нижньої щелепи. У відповідь на це, вона вхопила зі столу сковорідку та вдарила ОСОБА_3 по голові, в лобову область та відразу викинула з рук сковороду. Під час цих подій її рідна сестра ОСОБА_4 та знайома ОСОБА_2 перебували в приміщенні літньої кухні за столом, та їх не зупиняли. ОСОБА_3 продовжував її бити та утримувати за одяг, тому вона вхопила правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі, та нанесла останньому один удар ножем в область грудної клітки. Коли вона побачила кров, то злякалася та побігла до свого братаОСОБА_5, якому розповіла про останні події. Разом зі ОСОБА_5 вона пішла до голови сільської ради, якій розповіла про те, що сталося, та повідомила, що приїзду міліції вона чекатиме у ОСОБА_5 Вбивати ОСОБА_3 вона не хотіла, а мала намір лише завдати останньому тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється.

Вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 20 серпня 2009р. о 14 годині вона разом з рідною сестрою ОСОБА_1 та знайомою ОСОБА_2 в місцевому барі “Чорний граф” розпили пляшку вина, після чого в домоволодінні ОСОБА_2 допомагали останній збирати речі для переїзду на постійне проживання до іншого населеного пункту, в чому їм також допомагав ОСОБА_3, який являється її співмешканцем. Після завершення роботи, господиня ОСОБА_2 запросила їх до столу в літній кухні домоволодіння останньої, де вона, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вживали горілку, а ОСОБА_1, яка являється її рідною сестрою, вживала вино. Тому й цього разу, перебуваючи за столом, ОСОБА_3 почав пригадувала події минулих літ та ображати ОСОБА_1 образливими словами, які виражалися в нецензурній лайці, після чого вхопив ОСОБА_1 за халат та вдарив кулаком правої руки ОСОБА_1 у область обличчя. Остання у відповідь висловлювалась образами на адресу ОСОБА_3, а потім ухопила зі столу сковорідку, якою вдарила останнього по голові. ОСОБА_3 продовжував утримувати останню, тому ОСОБА_1 схопила зі столу в праву руку кухонного ножа та вдарила ОСОБА_3 в грудну клітку ножем, від чого ОСОБА_3 впав, а ОСОБА_1 втекла з домоволодіння ОСОБА_2 Побачивши кров, вони викликали місцевого лікаря, який зробив уколОСОБА_3для припинення кровотечі, а потім приїхала швидка, яка забрала останнього до Братської ЦРЛ. Оскільки вона знає, що ОСОБА_3 мав сварливий характер, оскільки постійно сварився з оточуючими та односельчанами, а в стані алкогольного сп'яніння був дуже агресивним, тому вважала, останнього винним в тому, що відбулося, та просила суворо не карати ОСОБА_1

Згідно протоколу огляду місця події з таблицею з фотозображеннями до нього від 20 серпня 2009р., об'єктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. З правої сторони від входу розташовано приміщення літньої кухні, при огляду якого було виявлено та вилучено кухонний ніж, на лезі якого знаходилися сліди у вигляді капель бурого кольору. На жовтому покривалі, що лежало на ліжку виявлено декілька плям темно0бурого кольору діаметром по 10 см, які зовні схожі на сліди крові людини. /а.с. 6-10/.

З протоколу медичного огляду для встановлення стану сп'яніння №312 від 21 серпня 2009р. випливає, що у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю. /а.с. 14/.

У відповідності до протоколу відтворення обставин і обстановки події з таблицею з фотозображеннями до нього від 27 серпня 2009р., ОСОБА_1 добровільно, без стороннього примусу, в приміщенні ОСОБА_2, що розташовано по АДРЕСА_2, розказала та показала, як 20 серпня 2009р. о 20 годині 30 хвилин вона кухонним ножем нанесла удар в грудну клітку ОСОБА_3, після чого направилася до домоволодіння ОСОБА_5 /а.с. 26-29/.

З висновку судово-медичної експертизи №235 від 25 вересня 2009р. випливає, що смерть ОСОБА_3 настала від колото-різаного поранення грудної клітки, проникаючого в порожнину серцевої сорочки з пошкодженням серцевої сорочки в легеневого стволу з подальшим розвиненням фібринозного перикардиту та пневмонії, що підтверджується даними розтину і гістологічним дослідженням шматочків внутрішніх органів (фібрінозний перикардит, гостра пневмонія, набряк легенів, набряк мозку, набряк м'якої мозкової оболонки, розлад кровообігу внутрішніх органів у вигляді їх повнокров'я). Пошкодження виникло від дії гострого предмету, яке має колючо-різані властивості, можливо ножа. По ступеню тяжкості зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті /а.с. 46-51/.

Згідно висновку судово-медичної цитологічної експертизи №209/ц від 14 жовтня 2009р. під час проведення судово-медичного цитологічного дослідження ножа, наданого на експертизу, було зроблено висновок, що сліди крові, які знайдено на ножі, могли походити від особи, в крові якої містяться виявлені антигени В і Н, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 /а.с. 56-59/.

Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудної ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд врахував дані про особу підсудної, яка раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, щиро розкаялася у вчиненому, врахував протиправну поведінку потерпілого, який був ініціатором сварки, що дає підстави при обранні покарання застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 121 КК України, однак, враховуючи характер вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, який спричинив тяжкі наслідки, те, що даний злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння, що слід вважати обставиною, яка обтяжує покарання, в зв'язку з чим немає підстав для застосування ст. 75 КК України, а тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Речовий доказ: кухонний ніж, вилучений 20 серпня 2009р. в ході огляду домоволодіння ОСОБА_2, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Братського РВ УМВС, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 81 КПК України, суд вважає необхідним знищити.

На підставі ст. 93 ч.2 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з підсудної ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 253 гривень 53 копійок на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області на відшкодування судових витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 19 листопада 2009 року.

Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд - на негайне взяття під варту в залі судових засідань.

Речовий доказ: кухонний ніж, вилучений 20 серпня 2009р. в ході огляду домоволодіння ОСОБА_2, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Братського РВ УМВС, - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 253 (двохсот п'ятдесяти трьох) гривень 53 копійок на відшкодування судових витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016.

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд: засудженою - з моменту вручення їй копії вироку, іншими учасниками судового розгляду з моменту проголошення вироку.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя -