
27.10.2017 227/1846/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
27 жовтня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мацишин Л.С.
при секретарі Верній М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37698,50 грн., яка складається з: 2764,15 грн. заборгованості за кредитом; 29601,09 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3300,00 грн. - заборгованість за пенею; 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1783,26 грн. штрафу (процентна складова). В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 04 листопада 2008 року за договором б/н відповідач отримав кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № 4149437316050739 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік (3,00 % на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позивач зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов і Правил надання банківських послуг.
Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У звязку з цим, станом на 30 квітня 2017 року загальна сума заборгованості становить 37698,50 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, звернувся в суд з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не звертався.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, згідно з поданою представником заявою, не заперечив проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, проте таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач будучи клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» з використанням кредитної картки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», з 04 листопада 2008 року за договором б/н отримав кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок № 4149437316050739, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, що становить 36,00 % на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.7,8)
Договір з Приватбанком є договором приєднання, коли підписуючи відповідну заяву про надання картки та відкриття картрахунку, клієнт приєднується до розроблених фінансовою установою відповідних умов, які є однаковими для всіх клієнтів. Про зазначене свідчить, зокрема, назва цієї заяви «Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПРИВАТБАНКУ».
Згідно п. 3.1. Умов та правил надання банківських послуг, Договір про надання банківських послуг укладається шляхом підписання клієнтом Заяви.
Згідно заяви позичальника від 04 листопада 2008 року він підтвердив згоду, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку складають договір з банком. (а.с.14)
Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий термін.
Згідно умов договору, відповідач зобовязався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви. Сплатити відсотки за користування кредитом.
Пунктом 3.1.1. Правил користування платіжною картою передбачено, що термін дії карти вказаний на лицьовій стороні карти (місяць та рік). Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Згідно пункту 3.1.3. цих Правил по закінченні строку дії відповідна карта продовжується Банком на новий термін (шляхом надання клієнту карти з новим терміном дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення терміну дії) не надійшла письмова заява Держателя про закриття картрахунку, а також при наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картрахунку (у передостанній день місяця закінчення терміну дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором.
Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
Згідно п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг, Банк залишає за собою право змінювати розмір наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) в односторонньому порядку, за власним рішенням і без попереднього повідомлення клієнта.
Згідно довідки ПриватБанку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1, на картковому рахунку №4149437316050739 04 листопада 2008 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн., 29 вересня 2010 року кредитний ліміт збільшено до 600,00 грн., 22 жовтня 2010 року банком збільшено кредитний ліміт до 700,00 грн., 24 листопада 2010 року банком збільшено кредитний ліміт до 800,00 грн., 23 грудня 2010 року банком збільшено кредитний ліміт до 900,00 грн., 21 січня 2011 року банком збільшено кредитний ліміт до 1000,00 грн., 24 лютого 2011 року банком збільшено кредитний ліміт до 1200,00 грн., 19 березня 2011 року банком збільшено кредитний ліміт до 1400,00 грн., 23 квітня 2011 року збільшено кредитний ліміт до 1600 грн., 27 травня 2011 року збільшено кредитний ліміт до 1800,00 грн., 23 червня 2011 року збільшено кредитний ліміт до 2000,00 грн., 23 липня 2011 року збільшено кредитний ліміт до 2400,00 грн., 22 серпня 2011 року збільшено кредитний ліміт до 2800,00 грн., 19 серпня 2015 року кредитний ліміт збільшено до 2770,00 грн. (а.с.24).
Відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобовязаний отримувати виписки про стан картрахунків та про проведені операції по картрахунках.
Згідно п. 4.6 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах сум, які підлягають до сплати Бунку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами(договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік, що встановлено п. 5.5 "Правил користування платіжною карткою".
Згідно розрахунку заборгованості позивачем був зменшений розмір щомісячної процентної ставки з 01 січня 2013 року з 36,00 % до 30,00 %, з 01 вересня 2014 року збільшений розмір щомісячної процентної ставки з 30% до 34,80% та з 01 квітня 2015 року до 43,20 %. Даних, що клієнт повідомляв банк про незгоду із змінами судом не здобуто.(а.с.4-6)
Пунктом 5.5.1 Правил користування платіжною карткою, передбачено, що за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченним Кредитом та Овердрафтом) Держатель сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких визначаються Тарифами.
Пунктом 6.7. Умов та правил надання банківських послуг, передбачено обовязок держателя слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою попередження виникнення овердрафту.
Згідно п. 2 Умов та правил надання банківських послуг, овердрафт це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у випадку перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на його картрахунку або встановленому ліміті кредитування.
Згідно до п. 5.7 Правил користування платіжною карткою, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій Банком частці в разі невиконання Держателем своїх боргових та інших зобов'язань за цим Договором.
Банк свої зобовязання за даним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит відповідачу.
Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за договором, станом на 30 квітня 2017 року заборгованість становить 37698,50 грн., яка складається з: 2764,15 грн. заборгованості за кредитом; 29601,09 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3300,00 грн. - заборгованість за пенею; 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1783,26 грн. штрафу (процентна складова).
Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту, відсоткам підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За загальним правилом ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК Україниповинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, станом на момент розгляду справи відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та доказів виконання зобовязань з повернення кредиту, сплати процентів та пені.
Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1ст.530 ЦК Українипередбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч. 2 ст.615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 2764,15 грн., а також, з урахуванням положеньст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом 29601,09 грн..
Як зазначено у ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 6.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено зобов'язання позичальника погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Суд враховує, що згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пеніта/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пенюта /або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р с.Весна (с.Урицьке) Добропільського району Донецької області віднесено до вказаного переліку.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26)
Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.4-6) позивачем зроблений розрахунок пені та комісії станом на 30 квітня 2017 року в розмірі 3300,00 грн.
З урахуванням того, що від сплати пені, нарахованої після 14 квітня 2014 року відповідач на підставі ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»має бути звільнений, а станом на 05 квітня 2014 року розмір нарахованої пені та комісії складав 0,00 грн.
На підставі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не підлягають стягненню з відповідача штрафи в розмірі 250,00 грн. (фіксована частина) та 1783,26 грн. (процентна складова).
Таким чином, на користь позивача з відповідача належить стягнути заборгованість в сумі 32365,24 грн., а саме: 2764,15 грн. заборгованості за кредитом; 29601,09 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом.
Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню частково. В іншій частині позовних вимог слід відмовити з вищенаведених підстав.
З врахуванням ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1373,65 грн., та витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідачау пресі в розмірі 280,00 грн., що також підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 04 листопада 2008 року у розмірі 32365,24 грн. (тридцяти двох тисяч трьохсот шістдесяти пяти гривень 24 копійок), а саме: 2764,15 грн. заборгованості за кредитом; 29601,09 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1373,65 грн. (однієї тисячі трьохсот сімдесяти трьох гривень 65 копійок) та витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідачау пресі в розмірі 280,00 грн. (двохсот вісімдесяти гривень 00 копійок).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути ос каржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Л.С. Мацишин
27.10.2017
Судове рішення № 69876503, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 27.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/1846/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: