Ухвала суду № 69876406, 25.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14191/17

Провадження № 1-кп/234/813/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Каліберди А.О., за участю прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську Донецької області клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження № 12017050390002635, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3.

Згідно наказу № НТ 120622 від 22.06.2012 «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законом України», «Про зайнятість населення», «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування, ОСОБА_3 з 22.06.2012 надано статус безробітного та відповідно вимогам Закону України «Про зайнятість населення»: статті 43. Статус безробітного: Особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно наказу № НТ 120622 від 22.06.2012 «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законом України», «Про зайнятість населення», «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування, з 22.06.2012, ОСОБА_3 призначено допомогу по безробіттю. Згідно наказу від 22.06.2012 № НТ 120622, ОСОБА_3 розпочато виплату допомоги по безробіттю з 22.06.2012 по 29.03.2013, у вказаний період ОСОБА_3 отримав допомогу по безробіттю в розмірі 2022,97 грн.

01.02.2013 у ОСОБА_3, який мав офіційний статус безробітного, та отримував грошову допомогу по безробіттю, виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами державного бюджету, які він отримував в якості допомоги по безробіттю шляхом обману, а саме продовження отримання такої допомоги при одночасному працевлаштуванні та отриманні доходу.

Реалізуючи свій злочинній умисел спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами державного бюджету, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, 01.02.2013 у денний час, уклав договір про надання послуг з ТОВ «ТАВР-ПЛЮС», ЄДРПО 35715610, скривши факт свого працевлаштування, про що не повідомив ОСОБА_6 міський центр зайнятості, з метою продовження отримання виплати грошової допомоги по безробіттю.

За період з 01.02.2013 по 18.03.2013 ОСОБА_3, ОСОБА_6 міським центром зайнятості безпідставно нараховано допомогу по безробіттю в розмірі 2022,97 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, продовжував отримувати грошові кошти в якості допомоги по безробіттю за період з 01.02.2013 по 18.03.2013 в сумі 2022 грн 97 коп., якими незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_6 міським центром зайнятості при розслідуванні страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» при звірянні даних з Державною податковою адміністрацією встановлено, що ОСОБА_3, був працевлаштований за трудовою угодою від 01.02.2013 з ГОВ «ТАВР - ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_7, від 01.02.2013 та отримував заробітну плату, одночасно перебував на обліку в ОСОБА_6 міському центрі зайнятості, як безробітний з 22.06.2012.

Таким чином, ОСОБА_3, діючи навмисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, а саме: грошовими коштами у розмірі 2022 гривень 97 копійки нарахованими йому згідно наказу директора ОСОБА_6 міського центру зайнятості від 22.06.201_ № НТ120622 в якості виплати грошової допомоги по безробіттю та спричинив Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, в особі ОСОБА_6 міського центру зайнятості матеріальну шкоду на суму 2022 гривень 97 копійки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. І ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_3, є невеликої тяжкості, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Під час досудового розслідування встановлено, що діями ОСОБА_3, нанесено матеріальний збиток. Потерпілими у кримінальному провадженню є ОСОБА_6 міський центр зайнятості, в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_6 міського центру зайнятості ОСОБА_8

Доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3, кримінального правопорушення є: заява ОСОБА_6 міського центру зайнятості від 18.09.2017; претензія до ОСОБА_3 від ОСОБА_6 міського центру зайнятості №01-14/06 від 08.01.2014; наказ №НТ 120622 від 22.06.2012 «Про надання статусу безробітного»; наказ №НТ 120622 від 22.06.2012 «Про призначення допомоги по безробіттю»; акт № 442 від 27.12.2013 «Про розслідування страхових випадків та обґрунтованої виплати матеріального забезпечення безробітним, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», довідка про доходи ОСОБА_3, з 01.02.2013 по 18.03.2013; заява ОСОБА_3, про надання статусу безробітного; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3, Трудова угода від 01.02.2013 між ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» та гр. ОСОБА_3, ОСОБА_8 приймання-передачі виконаних робіт від 29.03.2013 за договором від 01.02.2013, Трудова угода від 01.03.2013 між ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» та гр. ОСОБА_3, та інші матеріали кримінального провадження.

Згідно ст. 45 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналогічні норми викладені у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 р., відповідно до якого суд зобовязаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як дійове каяття, ст. 45 КК України.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3, після вчинення вперше кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки, вважаю можливим звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України, закривши провадження по справі.

18.09.2017 ОСОБА_3, добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з тим що злочин вчинений ним у перше, щиро покаялася, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки.

В судовому засіданні прокурор Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 190 ч. 1 КК України та закрити провадження по справі, у звязку з тим, що ОСОБА_3 повністю відшкодував завдані ним збитки, визнав вину у вчиненні злочину та щиро покаявся.

ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки визнає вину у вчиненому злочині, обіцяє в подалі не порушувати закон, крім того, повністю відшкодував завдані збитки.

Представник потерпілого ОСОБА_6 міський центр зайнятості ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 відшкодував завдані ним збитки.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, представника потерпілого, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування надсилає його до суду.

Судом беззаперечно встановлено, 18.09.2017 ОСОБА_3, добровільно надав згоду, про те, що йому розясненні вимоги статті 285 Кримінального процесуального Кодексу України, щодо можливості звільнення його як підозрюваного від кримінальної відповідальності, у звязку з тим що злочин вчинений ним уперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував завдані ним збитки.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналогічні норми викладені у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 р., відповідно до якого суд зобовязаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як дійове каяття, ст. 45 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого статтею 190 ч. 1 КК України, а саме, скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 вчинив злочин уперше, та скоєний злочин відповідно до статті 12 ч. 2 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. ОСОБА_3 повністю оплатив матеріальну шкоду в розмірі 2022,97 грн.( квитанція № 37 від 18.09.2017).

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого статтею 190 ч. 1 КК України, на підставі статті 45 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, необхідно задовольнити.

На підставі статей 45,190 КК України та керуючись статтями 284, 285, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження № 12017050390002635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підозрюваного ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017050390002635 від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_9, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого статтею 190 ч. 1 Кримінального кодексу України, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутніми в судовому засіданні.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_10