Ухвала суду № 69876304, 30.10.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3382/17

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до поліцейського РПП ОСОБА_3 України в Полтавській області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 та Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до поліцейського РПП ОСОБА_3 України в Полтавській області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 та Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати дії поліцейського РПП ОСОБА_3 України в Полтавській області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 щодо винесення постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 02.07.2017 року протиправними;

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 984140 від 02 липня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю події правопорушення;

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 984201 від 02 липня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю події правопорушення.

Відповідач по справі поліцейський РПП ОСОБА_3 України в Полтавській області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 в своїх запереченнях на позовну заяву посилався на те, що окрім постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, що оскаржуються, ним був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час якого були присутні свідки.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеному 02.07.2017 року об 05 год. 40 хвилин в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області поліцейським роти ДПС ГУ Національної поліції в Полтавській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4І про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП України, свідком зазначеного правопорушення є:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Лесі Українки, 4, с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області.

- Крім того, у позовній заяві викладене клопотання про виклик свідка ОСОБА_6, який мешкає за адресою: вул. Л. Думенко, буд. 17 в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилися, хоча до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області викликалися судовими повістками. У судовому розгляді справи оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 27.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КАС України суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка. За дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, у зв’язку із великою віддаленістю місця проживання свідків, що розташоване за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків за місцем їх проживання, про що слід дати Гадяцькому районному суду Полтавської області відповідне доручення.

Запитання, які слід поставити свідку ОСОБА_5 є наступними:

1. Чи відомі йому обставини, які мають значення для справи? Чи відома йому особа ОСОБА_1?

2. Чи був він присутній на місці події під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, а саме: 02.07.2017 року о 05 год.40 хвилин в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області? Чи був присутній при цьому ОСОБА_7?

3. Чи відбувалось в цей час оформлення дорожньо-транспортної пригоди за участі інших осіб тим же поліцейським? Якщо так, то щодо якого транспортного засобу (марка та колір)?

4. Яким транспортним засобом, якої марки та кольору керував громадянин ОСОБА_1 ?

5. Чи був номерний знак на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1М ?

6. Чи надавав ОСОБА_1 посвідчення водія та технічний паспорт на транспортний засіб для огляду поліцейському, що складав протокол про адміністративне правопорушення?

7. Чи складав поліцейський у присутності ОСОБА_1 постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП? Якщо так, чи відмовлявся ОСОБА_1 від отримання копії постанов, що були складені поліцейським?

8. Що відбувалось на місці події після складання поліцейським постанов? Чи вилучався у ОСОБА_8 транспортний засіб? Чи відомо свідку яким чином та коли ОСОБА_1 покинув місце події?

Запитання, які слід поставити свідку ОСОБА_6 є наступними:

1. В яких стосунках перебуває із ОСОБА_1? Чи відомі йому обставини, які мають значення для справи?

2. Коли він бачив ОСОБА_9 в останнє на передодні подій, що трапилися 02.07.2017 року?

3. Чи передавав він ОСОБА_1 у користування транспортний засіб - мотоцикл без бокового причепу JBW 125? Якщо так, то коли та за яких обставин? Чи передавав він також ОСОБА_1 технічний паспорт на вказаний транспортний засіб? Чим мав ОСОБА_1 на час передання транспортного засобу при собі водійські права відповідної категорії? Коли та за яких обставин вказаний транспортний засіб було йому повернуто?

4. Чи відомі йому обставини щодо керування ОСОБА_1 02.07.2017 року та на передодні іншим транспортним засобом (марка та колір)? Якщо так, то чи відомо йому власника вказаного транспортного засобу, а також відомості про те, чи мав вказаний транспортний засіб номерний знак?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 78, 160, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області допитати в якості свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Лесі Українки, 4, с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, та ОСОБА_6, який мешкає за адресою: вул. Л. Думенко, буд. 17 в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області з питань, які викладені в ухвалі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до поліцейського РПП ОСОБА_3 України в Полтавській області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 та Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя