Ухвала суду № 69876200, 27.10.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8687/17

2-с/219/20/2017

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 29 серпня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ № 219/8687/17; 2-н/219/856/2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 19325,99 гривень та судового збору в розмірі 800 гривень.

27 вересня 2017 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, яку ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року залишено без руху, оскільки вона було подана з порушенням вимог частини 4 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України). 18 жовтня 2017 року в провадження судді на виконання зазначеної ухвали надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків з додатками до неї. На думку боржника судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року підлягає скасуванню, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано документів, підтверджуючих наявність між нею та заявником договірних відносин щодо надання послуг з теплопостачання, та належних доказів наявності заборгованості, також відповідно до акту від 16 вересня 2008 року в її квартирі взагалі відключені радіатори опалення від стояків центрального опалення, у зв’язку з чим заявлені Публічним акціонерним товариством «Часівоярський вогнетривкий комбінат» вимоги до неї не є безспірними, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно: від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить проводити судове засідання без її участі та судовий наказ скасувати; від представника Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на адресу суду ніяких заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності не з’явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

До поданої заявником заяви про скасування судового наказу додано копію акту від 16 вересня 2008 року, складеного комісією у складі в.о. начальника виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр ОСОБА_2, майстра технічної дільниці ОСОБА_3, монтажника ВСТС ОСОБА_4, з якого вбачається, що мешканцями квартири № 6, розташованої у будинку 16 по вулиці Горького, в вересні 2008 року своїми силами відключені радіатори опалення від стояків центрального опалення при переводі квартири на індивідуальне опалення. Враховуючи, що за вказаним судовим наказом підлягає стягненню з боржника заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання, а відповідно до зазначеного акту у квартирі № 6, розташованій у будинку № 6 по вулиці Горького у місті Часів Яр Донецької області, відключені радіатори опалення від стояків центрального опалення, у суду виникає сумнів щодо відсутності спору про право.

За таких обставин, враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, на підставі частини 8 статті 105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, із роз’ясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 29 серпня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Скасувати судовий наказ від 29 серпня 2017 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ № 219/8687/17; 2-н/219/856/2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 19325,99 гривень та судового збору в розмірі 800 гривень.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бут подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а уразі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко