Ухвала суду № 69875948, 30.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р. Справа № 922/2590/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. № 3300 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.17 у справі № 922/2590/17

за позовом Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Лозова в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

до відповідачів:

1) Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Близнюки;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нікольська", с. Миколаївка Друга

про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року до Господарського суду Харківської області звернувся Заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області із позовом в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області до Близнюківської РДА та ТОВ "Агрофірма "Нікольська" про визнання недійсним договору б/н від 03.08.2009, що укладений між Близнюківською районною державною адміністрацією та ТОВ "Агрофірма "Нікольська" щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 6320683500:03:000:0302 площею 21,1332 га, та зобов'язання ТОВ "Агрофірма "Нікольська" повернути земельну ділянку кадастровий номер 6320683500:03:000:0302 площею 21,1332 га у власність держави. Судові витрати прокурор просив суд покласти на відповідачів.

Обґрунтовуючи позов, прокурор посилався на те, що при укладенні договору оренди сторонами не дотримано вимог ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", а відсутність нормативної грошової оцінки земельної ділянки на час укладення договору оренди є підставою для визнання даного договору оренди землі недійсним, відповідно до ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України.

05.09.2017 Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області зернулась до суду із заявою про застосування положень про сплив позовної давності у спорі, що є предметом даної справи №922/2590/17.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2017 по справі № 922/2590/17 (суддя Погорелова О.В.) в задоволенні позову відмовлено, у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Заступником прокурора Харківської області на дане рішення подано апеляційну скаргу, в якій скаржник посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2017 по справі № 922/2590/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити. Судові витрати відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідачів.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" листопада 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, Близнюківській районній державній адміністрації Харківської області та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нікольська" не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в порядку ст. 96 ГПК України з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.