Ухвала суду № 69875937, 26.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 922/2335/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов.№04/1 від 14.04.2015),

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібозавод Салтівський (вх.№2984Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017 у справі № 922/2335/17

за позовом Приватної виробничо-торгівельної фірми "Кріоліт-Дніпро", м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод" Салтівський", м.Харків,

про стягнення 130331,23 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватна виробничо-торгівельна фірма "Кріоліт-Дніпро" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений за видатковими накладними товар у загальному розмірі 130331,23 грн, з яких: основний борг складає 130000,00 грн та 3% річних - 331,23 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2017 у справі №922/2335/17 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод" Салтівський" на користь Приватної виробничо-торгівельної фірми "Кріоліт-Дніпро" суму основного боргу в розмірі 130000,00 грн, 3% - річних у сумі 331,23 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1954,97 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017 року у справі №922/2335/17.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 26.10.2017 о 14:30 год.

25.10.2017 від ТОВ «Хлібозавод «Салтівський» надійшло клопотання (вх.№10855), в якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні представника відповідача через перебування у іншій судовій інстанції. Доказів на підтвердження даних обставин заявником не надано.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у звязку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи №922/2335/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Пуль О.А, судді Крестьянінова О.О., судді Тарасової І.В,

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013 Про внесення змін в доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

У судове засідання апелянт не зявився, просив розгляд справи відкласти. Колегія суддів, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про відмову у його задоволенні як необґрунтованого та розпочала розгляд апеляційної скарги по суті.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає її незаконною та необґрунтованою, просив суд рішення першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів з метою повного та всебічного зясування обставин справи та у звязку з необхідністю витребування у сторін письмових пояснень та доказів в їх обґрунтування дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2017 року о 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності , 13, 1-й поверх, зал. №104.

2.Сторонам за три дні до судового засідання надати суду письмові пояснення щодо підстав здійснення поставки товару та докази в обґрунтування, а також докази оплати за спірною поставкою, докази та пояснення щодо існування договору №24 від 31.12.2015 та договору №24 від 25.01.2016.

3.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя О.О.Крестьянінов

Суддя І.В.Тарасова