Ухвала суду № 69875921, 27.10.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" жовтня 2017 р.Справа № 916/1705/16 ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Променад»

на рішення господарського суду Одеської області від 21 липня 2017 року

по справі №916/1705/16

за позовом Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_1 міська рада;

- Юридичний департамент ОСОБА_1 міської радидо Товариства з обмеженою відповідальністю «Камертон»

про витребування майна, скасування запису та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. відмовлено у задоволенні позову Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камертон» про витребування майна, скасування запису та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

27.10.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Променад», в якій скаржник просить: залучити ТОВ «Експлуатаційна компанія «Променад» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Камертон»; скасувати рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017р., а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою ТОВом «Експлуатаційна компанія «Променад» подане клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на судове рішення.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на скрутне фінансове становище підприємства.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Пункт 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України містить наступні розяснення: „Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам та третім особам по справі.

Скаржником подане клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до приписів п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 31.07.2017р. має бути сплачений судовий збір у сумі 14654,20грн.

Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Проте скаржник в клопотанні лише просить врахувати його скрутне фінансове становище, та не надає доказів на підтвердження такої обставини; не зазначає інших обставин та не надає жодного доказу, які б могли бути визнані обґрунтованою підставою для відстрочення сплати судового збору, що унеможливлює оцінку та врахування колегією суддів майнового стану скаржника при вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження обґрунтованості клопотання та наведених у ньому обставин, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення та звільнення скаржника від сплати судового збору та, як наслідок, відхиляє відповідне клопотання ТОВа «Експлуатаційна компанія «Променад».

Згідно із п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору; клопотання ТОВа «Експлуатаційна компанія «Променад» про звільнення від сплати судового збору колегією суддів відхилене.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, 3 ст.50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ч.4 ст.51 ГПК України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

21.07.2017р. господарським судом Одеської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст складений 26.07.2017р. Останній день строку подання апеляційної скарги на це рішення 07.08.2017р.

Проте апеляційна скарга на рішення від 21.07.2017р. була подана ТОВом «Експлуатаційна компанія «Променад» 26.10.2017р., тобто після спливу 10-денного строку на оскарження рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017р.

Із змісту самої апеляційної скарги та з документів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що скаржником не подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно із п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ТОВа «Експлуатаційна компанія «Променад» без розгляду.

Керуючись ст.86, п.п.2,3,4 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Променад» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017р.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Променад» на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. по справі №916/1705/16 (вх.№5015/17 від 27.10.2017р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Головуючий суддяМишкіна М.А.

СуддяБудішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.