
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"30" жовтня 2017 р. Справа №910/22156/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Жук Г.А.
Пашкіної С.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медлабтехнології"
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 (по справі №910/22156/16 (суддя Цюкало Ю.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медлабтехнології"
про стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 по справі №910/22156/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медлабтехнології" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", грошові кошти: 245 938,85 грн пені, згідно з п. 6.8. договору, 7 087,68 грн штрафу, згідно з п. 6.8. договору, 16 098,96 грн штрафу, згідно з п. 6.11. договору, 965,94 грн пені, згідно з п. 6.11. договору, 16 098,96 грн штрафу, згідно з п. 6.11. договору, 14 152,39 грн попередньої оплати, 108,27 грн пені, згідно з п. 6.10. договору та 4506,76 грн судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медлабтехнології" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медлабтехнології" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 по справі №910/22156/16 повернуто без розгляду, на підставі п.п. 3, 4 ст. 97 ГПК України.
Після усунення обставин, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апелянт повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Також, скаржником подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.
Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Медлабтехнології" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 по справі №910/22156/16.
2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медлабтехнології" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 по справі №910/22156/16.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити об 11 год. 30 хв. 20.11.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.
4.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді Г.А. Жук
С.А. Пашкіна
Судове рішення № 69875890, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 30.10.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/22156/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: