Ухвала суду № 69875769, 30.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа №927/805/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.10.2017

у справі № 927/805/17 (суддя Мурашко І.Г.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго",

до Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області

про стягнення заборгованості в сумі 1367862,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості в сумі 1367862,24 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.10.2017 припинено провадження по справі в частині стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 945128,95 грн. та в частині стягнення боргу за перетікання реактивної електроенергії в сумі 114595,01 грн.

В іншій частині позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" - 172050,27 грн. боргу за активну електроенергію.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" - 75081,18 грн. боргу за перетікання реактивної електроенергії, 9432,57 грн. інфляційних нарахувань, 5001,46 грн. трьох відсотків річних, 42156,60 грн. пені та 20452,27 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.09-08,4/8843/17 від 26.10.2017), у якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині часткового задоволення позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області у справі №927/805/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Тищенко А.І. та Майданевича А.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму.

Так, станом на 1 січня 2017 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційних скарг апелянтом судовий збір сплачено не було.

Крім того, згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Зі змісту наведених норм слідує, якщо до апеляційної скарги не додано належних доказів надіслання її копії іншим сторонам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, належних доказів направлення копій позивачу скаржник не надав.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Комунальному підприємству "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області на підставі п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Комунальному підприємству "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.10.2017 у справі №927/805/17 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи №927/805/17 повернути Господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

А.Г. Майданевич