Ухвала суду № 69875683, 30.10.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ сУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30.10.2017 справа № 908/1429/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Будко Н.В., Сгара Е.В. , Мартюхіна Н.О. ,розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ", м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від25.09.2017 у справі№ 908/1429/17 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Берні", м.Запоріжжя до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-21.Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя; 2.Державного підприємства "Сетам", м.Київ Фізична особа ОСОБА_1, м.Запоріжжя Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ пропро визнання електронних торгів від 13.04.2017р. недійсними

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.09.2017 р. у справі №908/1429/17 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Берні»; визнано недійсними електронні торги Державного підприємства «СЕТАМ» з реалізації арештованого нерухомого майна - приміщення № 1, 2, яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.59, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Берні», оформлені протоколом прилюдних електронних торгів №249718 від 13.04.2017 р.

Державне підприємство «СЕТАМ», не погодившись з прийнятим рішенням, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2017 р. у справі № 908/1429/17.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається із відбитку поштового штемпелю на поштовому конверті, апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2017 р. була відправлена 17.10.2017 р.

Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення складено 01.10.2017 р., скаржником було пропущено 10-ти денний строк, встановлений для подання апеляційної скарги на рішення суду.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не заявлено.

Згідно з п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Апеляційна скарга може бути подана повторно, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ», м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2017 р. у справі № 908/1429/17 повернути скаржнику.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Е.В. Сгара

Н.О. Мартюхіна