Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
=====
УХВАЛА
"30" жовтня 2017 р. Справа № 927/816/17
За позовом: Комунального підприємства "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради,
вул. Доценка, 25-б, м. Чернігів, 14032
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ,
вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000
До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Ком Сервіс",
вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, 14032
про стягнення 273577,67 грн.
Суддя І.В. Кушнір
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались.
СУТЬ СПОРУ:
Комунальним підприємством "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна Ком Сервіс" про стягнення 273577,67грн. боргу по акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради №06-30/04 від 04 серпня 2017 року за період з 01 листопада 2016 року по 30 червня 2017 року.
Ухвалою суду від 31.08.2017 до участі у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача залучено Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2017 за клопотанням Відповідача у справі призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
25.10.2017 до суду надійшов лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.10.2017 №4689/4690/17-24 про надання додаткових матеріалів.
Матеріали справи №927/816/17 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.
До вищезазначеного листа додано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме:
- договорів підряду №119 від 19.01.2017 та №120 від 27.01.2017, додатків до них, додаткових угод, тощо, а також кошторисної та первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо, якщо дані роботи виконувались);
- кошторисної та первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо, якщо дані роботи виконувались) до договору підряду №140 від 21.04.2017.
Крім того, 25.10.2017 надійшов лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.10.2017 №4689/4690/17-24 щодо погодження термінів, в якому міститься клопотання про погодження строку проведення експертизи понад три місяці у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання судових експертиз.
У п.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено:
"Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.
Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку."
Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що для вирішення вищевказаних клопотань провадження у справі №927/816/17 має бути поновлено. Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі поновити.
2. Розгляд справи призначити на "07" листопада 2017 року о 12:00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 201.
4. Зобов'язати сторони та Третю особу:
- надати договори підряду №119 від 19.01.2017 та №120 від 27.01.2017, додатки до них, додаткові угоди, тощо, а також кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо, якщо дані роботи виконувались);
- надати кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо, якщо дані роботи виконувались) до договору підряду №140 від 21.04.2017.
- викласти письмову думку щодо погодження строку проведення експертизи понад три місяці.
5. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).
Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 ”Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.
Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя І.В. Кушнір
02.09.13
Судове рішення № 69875578, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 30.10.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 927/816/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: