Ухвала суду № 69875397, 30.10.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2017 року Справа № 915/1388/16

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський” (юр.адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія” (ПАТ “УКР/ІН/КОМ”)

(юр.адреса: 93404, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул.Сметаніна, 3-А;

адреси для листування: 04053, м.Київ, Вознесенський узвіз, 10А;

01032, м.Київ, вул.Л.Толстого, 51/102, оф.23),

про:

- визнання недійсним Кредитного договору №12-041037 від 28.10.2004, сторонами якого є ПАТ “Українська інноваційна компанія” та ТОВ “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський”;

- визнання недійсним Кредитного договору №12-061008 від 25.10.2006, сторонами якого є ПАТ “Українська інноваційна компанія” та ТОВ “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський”;

- визнання недійсним Кредитного договору №12-080201 від 22.02.2008, сторонами якого є ПАТ “Українська інноваційна компанія” та ТОВ “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський”, -

в с т а н о в и в:

25.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський” звернулося до Господарського суду Миколаївської області із зустрічною позовною заявою б/н від 23.10.2017 по справі №915/1388/16 до Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія” (ПАТ “УКР/ІН/КОМ”), в якій просить визнати недійсними Кредитні договори №12-041037 від 28.10.2004, №12-061008 від 25.10.2006 та №12-080201 від 22.02.2008, сторонами яких є ПАТ “Українська інноваційна компанія” та ТОВ “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський”.

Відповідно до ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Вивчивши подані позивачем за зустрічним позовом матеріали суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

1. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №7 від 21.02.2013, роз’яснено, що якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайного характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600,00 грн.

Із матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, тому судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 4800,00 грн. (1600,00 грн. + 1600,00 грн. + 1600,00 грн.).

Як вбачається з доданої позивачем за зустрічним позовом квитанції №СВ00309832 від 20.10.2017 ним сплачено судовий збір лише в розмірі 1600,00 грн., що є порушенням п.3 ч.1 ст.57 ГПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

2. У відповідності до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський” не подано доказів надсилання відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, як то визначено ч.1 ст.56 ГПК України.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що повернення зустрічної позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.60, п.п.4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву б/н від 23.10.2017 і додані до неї документи на 9-ти аркушах без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва