Ухвала суду № 69875322, 30.10.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 жовтня 2017 року Справа № 915/1130/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову Баштанського районного центру зайнятості м. Миколаєва,

56101, пров. Перемоги, 2, м. Баштанка, Миколаївська область;

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,

54001, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв;

про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 7905 грн. 79 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Баштанським районним центром зайнятості м. Миколаєва (далі Баштанський РЦЗ) предявлено позов до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі Управління) про стягнення з останнього в порядку ч. 4 ст. 35 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття грошових коштів у загальній сумі 7905 грн. 79 коп. суми допомоги по безробіттю, виплаченої Баштанським РЦЗ в період 13.04-20.06.2016 громадянину ОСОБА_1, якого 17.03.2016 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про національну поліцію звільнено з посади заступника начальника слідчого відділу Баштанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області через службову невідповідність, а 30.06.2016 поновлено на роботі за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі № 814/754/16, - як такого, що звільнено протиправно.

Матеріалів позову достатньо для їх прийняття, проте наявні недоліки позову.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.ст. 54, 57 ГПК України).

Позовна заява таким вимогам процесуального закону не відповідає.

Так, до позовної заяви не додано обґрунтований розрахунок суми допомоги по безробіттю, виплаченої Баштанським РЦЗ громадянину ОСОБА_1, з посиланням на відповідні документи та відомості та доданням відповідних доказів; докази на підтвердження виплати громадянину ОСОБА_1 спірної грошової суми.

Викладені недоліки позову, у разу їх не усунення, можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2017 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути недоліки позову, викладені в мотивувальній частині ухвали;

відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.