Ухвала суду № 69875045, 30.10.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/115/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 908/1930/17

За позовом: Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, буд. 3) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивача – 1: Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)

позивача – 2: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 24)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваком” (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Придніпровська, буд. 12)

про стягнення 104 796,49 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 035883 від 05.10.2015р.

Від позивача-1: не з’явився

Від позивача-2: ОСОБА_2, довіреність № 01-32/0613-01 від 18.04.2017р.

Від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ

26.09.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Енергодарської міської ради Запорізької області, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваком” про стягнення 104 796,49 грн.

26.09.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 26.09.2017р. в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арештів на грошові кошти ТОВ “Ваком” відмовлено, позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1930/17, справі присвоєно номер провадження – 5/115/17, розгляд якої призначено на 30.10.2017р.

26.10.2017р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Енергодарської міської ради Запорізької області надійшло письмове клопотання № 01-01-36/4263 від 25.10.2017р., в якому останній підтримав доводи викладені у позовній заяві та просить суд здійснити розгляд справи за відсутністю повноважного представника Енергодарської міської ради Запорізької області за наявними в матеріалах справи документами.

30.10.2017р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Управління комунальної власності Енергодарської міської ради надійшли витребувані ухвалою суду від 26.09.2017р. документи та письмовий відзив № 01-32/1991-01 від 27.10.2017р., в якому позивач-2 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

30.10.2017р. від заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області до суду надійшли письмові пояснення № 1-6938вих-17 від 27.10.2017р. в яких останній просить суд позов задовольнити.

Представник позивача-1 у судове засідання 30.10.2017р. не з’явився.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити. Клопотання позивача-1 про розгляд справи за відсутністю повноважного представника Енергодарської міської ради Запорізької області залишив на розсуд суду.

Представник позивача-2 в повному обсязі підтримав позовну заяву заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області та просить суд позов задовольнити. Клопотання позивача-1 про розгляд справи за відсутністю повноважного представника Енергодарської міської ради Запорізької області залишив на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 26.09.2017р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв’язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв’язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2017р. о/об 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2017р., а саме надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження своїх доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; оригінал договору оренди нерухомого майна від 09.10.2007 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями - для огляду; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); листування з позивачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів – суду для огляду.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.