Ухвала суду № 69874823, 23.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.10.2017

Справа № 910/21894/15

За заявою Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №910/21894/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 15438819,02 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з’явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла указана заява, яка була визнана судом такою, що відповідає вимогам ст. 121 ГПК України та прийнята до розгляду.

Сторони своїх представників у засідання не направили.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини та об'єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №910/21894/15 вирішено стягнути з Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 14588755 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, 850063 грн. 46 коп. 3% річних, а також 73080 грн. судового збору.

Відповідач просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у даній справі з встановленого рішенням на – стягнення присуджених коштів у сумі 15438819,02 грн. з Державного бюджету України.

Подана заява мотивована тим, що Відповідач перебуває на бюджетному фінансуванні, та самостійно не виконує функції управління бюджетними коштами, натомість законом встановлено відповідних розпорядників бюджетних коштів, яким Відповідач подає відомості про необхідні обсяги фінансування (у тому числі враховуючи отримувачів пільг) з Державного бюджету України. Та оскільки Відповідач кошти самостійно на своє фінансування бюджетні направити не може, та при цьому відзвітував перед розпорядниками про необхідність бюджетного фінансування, то присуджені кошти просить стягнути безпосередньо з Державного бюджету України.

За приписами ст. 121 ГПК України підставою для зміни способу та порядку виконання рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте Відповідач у супереч ст. 33 ГПК України не довів та всупереч ст. 34 ГПК України не надав доказів, яким чином саме по собі перебування Відповідача на бюджетному фінансуванні ускладнює виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Питання ж ініціювання та отримання Відповідачем необхідного бюджетного фінансування для виконання рішення суду є питаннями його внутрішньої діяльності та взаємодії з розпорядниками бюджетних коштів. При цьому, судом враховано, що рішення суду набрало законної сили у березні 2016 року, тому Відповідач мав достатньо часу для врегулювання відносин з розпорядниками бюджетних коштів з питання отримання фінансування на виконання рішення суду.

Отже, з огляду на наведене вище, підстави для задоволення заяви Відповідача у суду відсутні. Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків