Рішення № 69874418, 30.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 Справа № 922/2647/17За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» , м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Технологія» , м. Дніпро

Третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Про: звільнення майна з-під арешту

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. №5961-К-О від 24.04.17р.);

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: ОСОБА_2 (дов. № 7 від 05.01.17 р.)

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ КБ «Приватбанк» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Лізинг-Технологія» ( відповідач ) про звільнення з-під арешту ( накладеного 25.04.17 р. державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області постановою про арешт майна боржника відповідача та оголошення заборони на його відчуження), що перебуває у заставі позивача та належить ТОВ «Лізинг-Технологія» (відповідачу) , наступного майна :

№ п/пМарка, рік випуску, колірКузовТип транспортного засобуДержавний номер1MAN NL202 р.в. 1995 колір зеленийWMAA102878B014345АВТОБУС-DАХ0714АА2MAN NL202 р.в. 1993 колір зеленийWMAA100279B011142АВТОБУС-DАХ0715АА3MAN NL202 р.в. 1993 колір зеленийWMAA100974B011976АВТОБУС-DАХ0716АА4MAN NL202 р.в. 1993 колір зеленийWMAA100981B011987АВТОБУС-DАХ0721АА5MAN NL202 р.в. 1994 колір зеленийWMAA120278B014271АВТОБУС-DАХ0722АА6MAN NL202 р.в. 1994 колір зеленийWMAA101615B012508АВТОБУС-DАХ0723АА7MAN NL262 р.в. 1997 колір зеленийWMAA103118B015818АВТОБУС-DАХ0758АА8MAN NL262 р.в. 1997 колір зеленийWMAA103119B015819АВТОБУС-DАХ0756АА9MAN NL262 р.в. 1997 колір зеленийWMAA103121B015821АВТОБУС-DАХ0757АА10MAN NL222 р.в. 1999 колір зеленийWMAA103710R000113АВТОБУС-DАХ0826АА11MAN NL222 р.в. 1999 колір зеленийWMAA103712R000115АВТОБУС-DАХ0827АА12MAN NL202 р.в. 1995 колір зеленийWMAA102475B013994АВТОБУС-DАХ0829АА13MAN NL222 р.в. 1994 колір зеленийWMAA101034B012553АВТОБУС-DАХ0775АА14MAN NL222 р.в. 1994 колір зеленийWMAA101455B012566АВТОБУС-DАХ0778АА15MAN NL202 р.в. 1995 колір зеленийWMAA103314B016122АВТОБУС-DАХ0779АА16MAN NL222 р.в. 1997 колір зеленийWMAA101455B012566АВТОБУС-DАХ0776АА17MAN A-12 р.в. 1995 колір зеленийWMAA120237B013773АВТОБУС-DАХ1281АА18MAN A-12 р.в. 1996 колір зеленийWMAA120480B014976АВТОБУС-DАХ1282АА19MAN A-12 р.в. 1994 колір зеленийWMAA120214B013174АВТОБУС-DАХ1283АА

Також, позивач просить зобовязати Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.04.2017р. , винесеної державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в частині замість : «все рухоме майно боржника» на «все рухоме майно боржника , окрім майна за договором застави автотранспорту, посвідченого 12 серпня 2011 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 , за реєстровим № 5371, а саме :

№ п/пМарка, рік випуску, колірКузовТип транспортного засобуДержавний номер1MAN NL202 р.в. 1995 колір зеленийWMAA102878B014345АВТОБУС-DАХ0714АА2MAN NL202 р.в. 1993 колір зеленийWMAA100279B011142АВТОБУС-DАХ0715АА3MAN NL202 р.в. 1993 колір зеленийWMAA100974B011976АВТОБУС-DАХ0716АА4MAN NL202 р.в. 1993 колір зеленийWMAA100981B011987АВТОБУС-DАХ0721АА5MAN NL202 р.в. 1994 колір зеленийWMAA120278B014271АВТОБУС-DАХ0722АА6MAN NL202 р.в. 1994 колір зеленийWMAA101615B012508АВТОБУС-DАХ0723АА7MAN NL262 р.в. 1997 колір зеленийWMAA103118B015818АВТОБУС-DАХ0758АА8MAN NL262 р.в. 1997 колір зеленийWMAA103119B015819АВТОБУС-DАХ0756АА9MAN NL262 р.в. 1997 колір зеленийWMAA103121B015821АВТОБУС-DАХ0757АА10MAN NL222 р.в. 1999 колір зеленийWMAA103710R000113АВТОБУС-DАХ0826АА11MAN NL222 р.в. 1999 колір зеленийWMAA103712R000115АВТОБУС-DАХ0827АА12MAN NL202 р.в. 1995 колір зеленийWMAA102475B013994АВТОБУС-DАХ0829АА13MAN NL222 р.в. 1994 колір зеленийWMAA101034B012553АВТОБУС-DАХ0775АА14MAN NL222 р.в. 1994 колір зеленийWMAA101455B012566АВТОБУС-DАХ0778АА15MAN NL202 р.в. 1995 колір зеленийWMAA103314B016122АВТОБУС-DАХ0779АА16MAN NL222 р.в. 1997 колір зеленийWMAA101455B012566АВТОБУС-DАХ0776АА17MAN A-12 р.в. 1995 колір зеленийWMAA120237B013773АВТОБУС-DАХ1281АА18MAN A-12 р.в. 1996 колір зеленийWMAA120480B014976АВТОБУС-DАХ1282АА19MAN A-12 р.в. 1994 колір зеленийWMAA120214B013174АВТОБУС-DАХ1283АА

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» , відповідно до якого передбачено право заставодержателя звернутися до суду з позовом про звільнення заставленого майна з під арешту.

ТОВ «Лізинг-технологія» ( відповідач) відзив на позов не надав, явку повноважних представників до судових засідань неодноразово не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань було своєчасно повідомлений на адресу , зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.09.17р , а.с. 68-74 ( що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями підприємства зв'язку , повернутими з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення ( а.с.86-92 ).

Відповідно до Постанови ВГСУ від 26.12.11 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» : …3.9. Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12). За змістом зазначеної статті 64 ГПК (1798-12), зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (третя особа) в письмових поясненнях проти позову заперечувала, зазначаючи наступне: зняття арешту з рухомого майна боржника може негативно вплинути на виконання рішення суду ( наказу №904/3838/16 виданого 14.06.16р. господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Лізинг-Технологія» на корись ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №JI035U/C від 10.12.2007 року у сумі 661 960, 67 грн. ) . Окрім того зазначає, що відповідно до відповіді з Територіального сервісного центру 1242 РСЦ у Дніпропетровській області право власності боржника ТОВ «Лізинг-Технологія» на рухоме майно, а саме автомобілі , зазначені у позовній заяві - відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.11 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» (банк) та ТОВ «Лізинг-Технологія» ( позичальник) укладено кредитний договір №37-ЛТ/2011 , згідно з яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 621 618, 36 грн. В подальшому - 18.07.12р. сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою встановлено кредит у розмірі 4088514,88 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави автотранспорту від 12.08.11 р. ( договір застави). Відповідно до умов договору застави відповідач передав в заставу позивачу наступний автотранспорт :

№ п/пМарка, рік випуску, колірКузовТип транспортного засобуДержавний номер1MAN NL202 р.в. 1995 колір зеленийWMAA102878B014345АВТОБУС-DАХ0714АА2MAN NL202 р.в. 1993 колір зеленийWMAA100279B011142АВТОБУС-DАХ0715АА3MAN NL202 р.в. 1993 колір зеленийWMAA100974B011976АВТОБУС-DАХ0716АА

18.07.12 р. сторонами було укладено додатковий договір до договору застави автотранспорту, посвідченого 12 серпня 2011 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, за реєстровим № 5371.

Відповідно до умов договору застави відповідач передав в заставу позивачу наступний автотранспорт :

№ п/пМарка, рік випуску, колірКузовТип транспортного засобуДержавний номер1MAN NL202 р.в. 1995 колір зеленийWMAA102878B014345АВТОБУС-DАХ0714АА2MAN NL202 р.в. 1993 колір зеленийWMAA100279B011142АВТОБУС-DАХ0715АА3MAN NL202 р.в. 1993 колір зеленийWMAA100974B011976АВТОБУС-DАХ0716АА4MAN NL202 р.в. 1993 колір зеленийWMAA100981B011987АВТОБУС-DАХ0721АА5MAN NL202 р.в. 1994 колір зеленийWMAA120278B014271АВТОБУС-DАХ0722АА6MAN NL202 р.в. 1994 колір зеленийWMAA101615B012508АВТОБУС-DАХ0723АА7MAN NL262 р.в. 1997 колір зеленийWMAA103118B015818АВТОБУС-DАХ0758АА8MAN NL262 р.в. 1997 колір зеленийWMAA103119B015819АВТОБУС-DАХ0756АА9MAN NL262 р.в. 1997 колір зеленийWMAA103121B015821АВТОБУС-DАХ0757АА10MAN NL222 р.в. 1999 колір зеленийWMAA103710R000113АВТОБУС-DАХ0826АА11MAN NL222 р.в. 1999 колір зеленийWMAA103712R000115АВТОБУС-DАХ0827АА12MAN NL202 р.в. 1995 колір зеленийWMAA102475B013994АВТОБУС-DАХ0829АА13MAN NL222 р.в. 1994 колір зеленийWMAA101034B012553АВТОБУС-DАХ0775АА14MAN NL222 р.в. 1994 колір зеленийWMAA101455B012566АВТОБУС-DАХ0778АА15MAN NL202 р.в. 1995 колір зеленийWMAA103314B016122АВТОБУС-DАХ0779АА16MAN NL222 р.в. 1997 колір зеленийWMAA101455B012566АВТОБУС-DАХ0776АА17MAN A-12 р.в. 1995 колір зеленийWMAA120237B013773АВТОБУС-DАХ1281АА18MAN A-12 р.в. 1996 колір зеленийWMAA120480B014976АВТОБУС-DАХ1282АА19MAN A-12 р.в. 1994 колір зеленийWMAA120214B013174АВТОБУС-DАХ1283АА

25.04.17 р. державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову про арешт майна боржника ( відповідача ) та оголошення заборони на його відчуження. В тому числі, на заставне майно ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № 37- ЛТ/2011, належного на праві власності Відповідачу.

Позивач вважає, що в даному випадку порушено його право як заставодержателя на вказані предмети застави, яке підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло з12.08.11 р. , а постанова про накладення арешту цього майна була винесена у 2017 році, тобто пізніше ніж було укладено договір застави.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інших кредиторів не має, а за зареєстрованим обтяженням стягувачем виступає ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч.1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з під арешту.

Згідно п. 18.2 вищенаведеного договору застави автотранспорту заставодавець зобов'язаний забезпечити схоронність предмета застави. Згідно з п. 16.8.1 цього договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання позичальником будь-якого із зобов'язань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Окрім того, у відповідності до п. 16.8.3 цього договору заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань за кредитним договором. Згідно п. 18.12 цього договору у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором заставодавець зобов'язується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами. Відповідно до п. 23 цього ж договору заставодержатель має право звернути стягнення позасудовим способом шляхом продажу предмета застави через укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах.

У звязку з тим , що ПАТ КБ «Приватбанк» має намір звернути стягнення на предмети застави, а накладення арешту на предмети застави унеможливлює ПАТ КБ «Приватбанк» реалізувати своє законне право звернути стягнення на вищевказані транспортні засоби, позивач звернувся з позовом до суду про звільнення вищезазначеного майна з під арешту.

Відповідно до приписів п.9.10. постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» …у розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження». Вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил підвідомчості (стаття 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним з підстав, передбачених законом. Орган Державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися господарським судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Одночасно суд критично оцінює заперечення відповідача стосовно того , що зняття арештів з рухомого майна боржника може негативно вплинути на виконання рішення суду ( наказу №904/3838/16 , виданого 14.06.16р. господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Лізинг-Технологія» на корись ПАТ КБ «Приватбанк» ) оскільки позивач (ПАТ КБ «Приватбанк») є стягувачем по обох вищенаведених судових рішеннях та обізнаний про наслідки задоволення його позову про звільнення майна з під арешту у цій справі.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст.33,49,82-85 ГПК України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити .

2. Звільнити з-під арешту, накладеного 25 квітня 2017 року державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, майно, належне на праві власності ТОВ «Лізинг-Технологія», та передане в заставу згідно договору застави автотранспорту, посвідченого 12 серпня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, за реєстровим № 5371, наступне майно :

№ п/пМарка, рік випуску, колірКузовТип транспортного засобуДержавний номер1MAN NL202 р.в. 1995 колір зеленийWMAA102878B014345АВТОБУС-DАХ0714АА2MAN NL202 р.в. 1993 колір зеленийWMAA100279B011142АВТОБУС-DАХ0715АА3MAN NL202 р.в. 1993 колір зеленийWMAA100974B011976АВТОБУС-DАХ0716АА4MAN NL202 р.в. 1993 колір зеленийWMAA100981B011987АВТОБУС-DАХ0721АА5MAN NL202 р.в. 1994 колір зеленийWMAA120278B014271АВТОБУС-DАХ0722АА6MAN NL202 р.в. 1994 колір зеленийWMAA101615B012508АВТОБУС-DАХ0723АА7MAN NL262 р.в. 1997 колір зеленийWMAA103118B015818АВТОБУС-DАХ0758АА8MAN NL262 р.в. 1997 колір зеленийWMAA103119B015819АВТОБУС-DАХ0756АА9MAN NL262 р.в. 1997 колір зеленийWMAA103121B015821АВТОБУС-DАХ0757АА10MAN NL222 р.в. 1999 колір зеленийWMAA103710R000113АВТОБУС-DАХ0826АА11MAN NL222 р.в. 1999 колір зеленийWMAA103712R000115АВТОБУС-DАХ0827АА12MAN NL202 р.в. 1995 колір зеленийWMAA102475B013994АВТОБУС-DАХ0829АА13MAN NL222 р.в. 1994 колір зеленийWMAA101034B012553АВТОБУС-DАХ0775АА14MAN NL222 р.в. 1994 колір зеленийWMAA101455B012566АВТОБУС-DАХ0778АА15MAN NL202 р.в. 1995 колір зеленийWMAA103314B016122АВТОБУС-DАХ0779АА16MAN NL222 р.в. 1997 колір зеленийWMAA101455B012566АВТОБУС-DАХ0776АА17MAN A-12 р.в. 1995 колір зеленийWMAA120237B013773АВТОБУС-DАХ1281АА18MAN A-12 р.в. 1996 колір зеленийWMAA120480B014976АВТОБУС-DАХ1282АА19MAN A-12 р.в. 1994 колір зеленийWMAA120214B013174АВТОБУС-DАХ1283АА

2. Зобовязати Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.04.2017 р. винесеної державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області в частині замість : «все рухоме майно боржника » на « все рухоме майно боржника , окрім майна за договором застави автотранспорту, посвідченого 12 серпня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 , за реєстровим № 5371, а саме :

№ п/пМарка, рік випуску, колірКузовТип транспортного засобуДержавний номер1MAN NL202 р.в. 1995 колір зеленийWMAA102878B014345АВТОБУС-DАХ0714АА2MAN NL202 р.в. 1993 колір зеленийWMAA100279B011142АВТОБУС-DАХ0715АА3MAN NL202 р.в. 1993 колір зеленийWMAA100974B011976АВТОБУС-DАХ0716АА4MAN NL202 р.в. 1993 колір зеленийWMAA100981B011987АВТОБУС-DАХ0721АА5MAN NL202 р.в. 1994 колір зеленийWMAA120278B014271АВТОБУС-DАХ0722АА6MAN NL202 р.в. 1994 колір зеленийWMAA101615B012508АВТОБУС-DАХ0723АА7MAN NL262 р.в. 1997 колір зеленийWMAA103118B015818АВТОБУС-DАХ0758АА8MAN NL262 р.в. 1997 колір зеленийWMAA103119B015819АВТОБУС-DАХ0756АА9MAN NL262 р.в. 1997 колір зеленийWMAA103121B015821АВТОБУС-DАХ0757АА10MAN NL222 р.в. 1999 колір зеленийWMAA103710R000113АВТОБУС-DАХ0826АА11MAN NL222 р.в. 1999 колір зеленийWMAA103712R000115АВТОБУС-DАХ0827АА12MAN NL202 р.в. 1995 колір зеленийWMAA102475B013994АВТОБУС-DАХ0829АА13MAN NL222 р.в. 1994 колір зеленийWMAA101034B012553АВТОБУС-DАХ0775АА14MAN NL222 р.в. 1994 колір зеленийWMAA101455B012566АВТОБУС-DАХ0778АА15MAN NL202 р.в. 1995 колір зеленийWMAA103314B016122АВТОБУС-DАХ0779АА16MAN NL222 р.в. 1997 колір зеленийWMAA101455B012566АВТОБУС-DАХ0776АА17MAN A-12 р.в. 1995 колір зеленийWMAA120237B013773АВТОБУС-DАХ1281АА18MAN A-12 р.в. 1996 колір зеленийWMAA120480B014976АВТОБУС-DАХ1282АА19MAN A-12 р.в. 1994 колір зеленийWMAA120214B013174АВТОБУС-DАХ1283АА

4. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг-Технологія» ( 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32; код ЄДРПОУ 34230581) на користь позивача : Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ( 01001, м. Київ ,вул. Грушевського, буд. 1-Д; код ЄДРПОУ 14360570): 3200, 00 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 30.10.2017 року.