Ухвала суду № 69874391, 25.10.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал"

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Ващук Я.В. - представник за довіреності;

від відповідача: Кашпур В.М. - представник за довіреності;

від третьої особи: не з'явився;

в судовому засіданні присутні вільні слухачі.

СУТЬ СПОРУ: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус" (надалі - ОК ЖБК "Лейк Хаус") звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" (надалі - ТОВ "Градострой") про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

Позивач наполягає на позові, надав усні пояснення по суті спору.

Відповідач проти позову заперечує, надав доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі. Підтримує раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 826/7052/17 Окружним адміністративним судом міста Києва за позовом ТОВ "Градострой" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черноного Л.В. про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу Господарського суду міста Києва від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли заяви про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Вказані заяви обгрунтовані тим, що рішення по справі №910/13765/17 може вплинути на їхні права та інтереси, оскільки вони є інвесторами будівництва житлового комплексу «Приозерний».

Також, відповідно до приписів ст. 27 ГПК України від Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (надалі - Іпотечний центр Держмолодьжитла») надійшла заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Обгрунтовуючи дану заяву тим, що відповідач - ТОВ "Градострой" має невиконані зобов'язання перед Іпотечним центром Держмолодьжитла», а судове рішення у даній справі може вилинути на права та обов'язки та законні інтереси заявника.

Позивач проти вищевказаних заяв заперечує, надав усні пояснення по справі.

Відповідач заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору підтримує, вважає за необхідне їх задовольнити.

З метою з'ясування всіх обставин справи та надання додаткових доказів на їх підтвердження, позивач та відповідач звернулися до суду з спільною заявою про розгляд справи упродовж розумного строку відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 21, 27, 33, 34, 79 ГПК України, суд встановив, що вищенаведені клопотання та заяви будуть розглянуті під час судового процесу.

Суд враховує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Крім того, відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Як зазначає Верховний Суд України критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- надати докази вчинення відповідачем дій, в тому числі висловлювань, які можна розцінювать як створення фактичних або юридичних перешкод в користуванні майном;

- довести яким чином рішенні Господарського суду міста Києва по справі №910/11257/17 вплине на предмет спору по даній справі;

- надати заперечення на відзив відповідача.

3. Зобов'язати відповідача:

- довести підстави для зупинення провадження у справі, в тому числі з посиланням на справу №826/7052/17, яким чином дане рішення вплине на предмет спору по даній справі.

4. Зобов'язати позивача та відповідача, довести необхідність залучення третіх осіб, в тому числі довести наявність юридичного інтересу до справи третіх осіб, яким чином рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачем, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таких осіб наділено новими правами чи покладено на них нові обов'язки, або змінено їх наявні права та обов'язки, або позбавлено певних прав чи обов'язків у майбутньому.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко