Рішення № 69874060, 13.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2084/17

760/21915/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 2314,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі протоколу засідання житлово - побутової комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві (далі -УДСО) №4 від 02.03.2006 прапорщику міліції ОСОБА_1 надано для проживання кімнату АДРЕСА_1

Плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше 10-го числа місяця, наступного за оплачуваний місяцем.

Проте, Відповідач свої зобов'язання, в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за користування житловою площею, належним чином не виконав в результаті чого за ним виникла заборгованість по оплаті станом на грудень 2016 у розмірі 2 314,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у відсутність представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі протоколу засідання житлово - побутової комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві №4 від 02.03.2006 прапорщику міліції ОСОБА_1 надано для проживання кімнату АДРЕСА_1

Відповідно до наказу Департаменту державної служби охорони МВС України від 05.07.2004 року № 224, гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 закріплений на праві повного господарського віддання за УДСО при ГУМВС України в м.Києві.

Наказом Національної поліції України № 85 від 31.01.2017 року за Управлінням поліції охорони в м.Києві на праві оперативного управління закріплено нерухоме майно: гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до витягу є Єдиного реєстру об"єктів державної власності щодо державного маййна - Управління поліції охорони в м.Києві є балансоутримувачем гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3

Житлові відносини, тобто питання управління та користування житловими приміщеннями, в тому числі гуртожитками, регулюються Житловим кодексом Української PCP.

В статті 130 Житлового кодексу Української PCP зазначено, що порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу PCP і Української PCP.

Пунктом 1 розділу ІІІ Положення про гуртожитки, затвердженого Наказом № 84 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 визначено, що користування жилою площею в гуртожитках здійснюється відповідно до статті 130 ЖКУ.

В пункті 4 розділу III Положення про гуртожитки зазначено, що особи, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку та житлово-комунальні послуги.

Розмір плати за проживання в гуртожитку та порядок здійсненню розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку визначається відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку.

У зв'язку з набранням чинності з 07.11.2015 Закону України «Про Національну поліцію України» наказом Міністерства внутрішніх справ Україні: від 07.11.2015 № 1399 «Про ліквідацію підрозділів Державної служби охороні при Міністерстві внутрішніх справ» УДСО ліквідується, як юридична особа.

В порядку реформування органів внутрішніх справ і підпорядкованих їм суб'єктів господарювання, що проводиться Міністерством внутрішніх справ України, з метою поліпшення діяльності правоохоронних органів, спрямованого на забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням, захист власності від злочинних посягань, з 07 листопада 2015 року створено Управління поліції охорони в м Києві.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834 (зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1139), Наказу Національної Поліції від 06.11.2015 № 55 «Про затвердження Положення про Управління поліції охорони в м. Києві» та інших нормативних актів УПО (40109147) Управління поліції охорони в м.Києв є правонаступником Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві (08596920).

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов»язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов»язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов»язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості.

Договір між позивачем та відповідачем щодо надання житлово-комунальних послуг не укладався, однак відповідачу відповідні послуги надавались, а відтак одержувались і споживались останнім.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайне ставляться.

Відповідач свої зобов'язання, в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за користування житловою площею, належним чином не виконав в результаті чого за ним виникла заборгованість по оплаті станом на грудень 2016 у розмірі 2314,60 грн.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2314,60грн., визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378 грн.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 130, 131 Житлового кодексу Української PCP, ст.ст. 16, 526, Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р I Ш И В:

Позов Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в м. Києві заборгованість в розмірі 2314,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в м. Києві судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Кушнір