Ухвала суду № 69873984, 10.10.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1971/17

ун. № 759/17723/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ковтун М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ПрАТ СП «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за ПрАТ СП «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі.

Заява мотивована тим, що під головуванням судді Сенька М.Ф. розглянуто декілька справ за аналогічними позовами ПрАТ СП «Партнер» та винесені фактично ідентичні рішення, що на думку представника, унеможливлює вирішення дійсної справи іншим чином, а відповідно позбавляє його довірителя права на справедливий суд.

ОСОБА_1 від свого імені та від імені довірителя ОСОБА_2 підтримала заяву.

Представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили в задоволенні заяви відмовити, за надуманістю.

Вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки обставини покладені в її обґрунтування не можуть свідчити про зацікавленість судді в кінцевому результаті розгляду справи, а відповідно підстав вважати, що буде порушене право відповідачів на справедливий суд, не має.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 25, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення у справі.

Головуючий М.Ф. Сенько