Ухвала суду № 69873041, 20.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13362/17

1-кп/755/1020/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сазонової М.Г., при секретарі Ліпітюк К.С., за участі прокурора Фещенка О.С., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100040011210 від 11 серпня 2017 року, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 29 серпня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження, у зв'язку з чим прокурором, на виконання вимог ч.1 ст.474 КПК України, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.

Ухвалою суду, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК України та безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого та обвинуваченим.

Представник потерпілого двічі викликався до суду, однак будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Обвинувачений проти затвердження угоди заперечував, посилаючись на те, що він її більше не підтримує.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України суд зобов'язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений заперечує проти затвердження угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що на досудовому розслідуванні було зібрано достатньо доказів для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим та про необхідність, відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання для проведення розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого та свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 29 серпня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2, у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017100040011210 від 11 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року на 10 годину 25 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: