Ухвала суду № 69872999, 27.05.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3442/15-ц

Провадження №: 4-с/752/20/16

УХВАЛА

Іменем України

27.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі Бродюк Л.С., Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області щодо виконання судового рішення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.02.2015р. звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області щодо виконання судового рішення.

Зазначав, що 07.03.2013 року постановою Відділу державної виконавчої служби Києво-Сзятошинського районного управляння юстиції Київської обл. відкрито виконавче провадження ВП № 37005242 по примусовому стягненню боргу з виконання виконавчого листа №2601/14164/12, виданого 25.02.2013р. Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 4612грн.

Постановою державного виконавця запропоновано боржнику добровільно виконати рішення в 7-денний строк, а в протилежному випадку виконати його в примусовому порядку. Рішення в добровільному порядку боржником не виконано.

Головним спеціалістом ДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області Міщенко Л.М. не проведено у повному обсязі необхідні заходи, передбачених чинним законодавством по забезпеченню рішення Голосіївського районного суду по стягненню з боржника грошові кошти на користь ОСОБА_4. Через бездіяльність головного виконавця Києво-Святошинського ВДВС позивачу по рішенню суду не сплачено 4612,39 грн.

Заявник надавав заяви до ВДВС від 12.09.2013р. (вх. №№ 8574/02-20 -8575/02-20), 18.10.2013р. (вх. №№ 9986/02-20 - 998802-20), знідно яких звертався до начальника ВДВС зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця щодо виконання рішення суду, до управління ДВС ГУЮ у Київській області від 25.10.2013р.(вих. № 3-2527/6.2 від 15.11.2013), але рішення суду не виконано.

В судовому засіданні представником заявника подано доповнення до скарги, в яких заявник посилався на те, що 15.10.2015р. заявником було отримано рекомендований лист з Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ, де містилась постанова від 30.03.2015р. про повернення виконавчого листа. Дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови від 30.03.2015р. вважав неправомірними.

Посилався на те, що постанову від 30.03.2015р. винесено неправомірно, оскільки з 07.03.2013р. по 21.10.2013р. виконавчі дії виконавцем не проводились взагалі.

Начальником ВДВС не було вчинено жодних дій по виконанню рішення Голосіївського районного суду м.Києва, а співробітниками ВДВС не було вчинено жодних виконавчих дій. Заявником неоднарозово були подані скарги та заяви на бездіяльність державного виконавця начальнику відділу ДВС, однак жодної відповіді на ці заяви та скарги не надходило.

Після наданих скарг ВДВС 21.10.2013р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 13.01.2014р. постанова про розшук майна боржника. Заявник самостійно займався розшуком майна боржника та вимагав від державного виконавця Міщенка Л.М. провести опис та накладання арешту на частину майна боржника. Однак державний виконавець натомість 30.03.2015р. виніс постанову про повернення виконавчого листа.

Просив визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Міщенко Л.М. ДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської обл. від 30.03.2015 р. про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2601/14164/12, виданого 25.02.2013 р., виконавчий лист повернути позивачем у відділ ДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області для подальшого виконання; вжити заходів щодо бездіяльності начальника відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області по зобов'язанню державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому законодавством України; зобов'язати начальника ДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області провести опис та арешт виявленого майна боржника та звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в спільній сумісній власності; зобов'язати ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню рішення Голосіївського районного суду №2601/14164/12, щодо здійснення примусового виконання рішення по стягненню з ОСОБА_5 позивачу 4612,32 грн, присудженого за ним.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити з наведених в ній підстав.

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області. в судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав до суду письмові заперечення, в яких просить у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити, оскільки державним виконавцем здійснювались заходи примусового виконання виконавчого листа, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, надіслану ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області копію виконавчого провадження №37005442, вважає скаргу необґрунтованою, з таких мотивів.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, ст.82 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (ст.385 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2012р. на користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 4 612грн.39 коп.

На виконання зазначеного рішення Голосіївським районним судом м.Києва 25.02.2013р..видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4612 грн. 39коп.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у м Києва Міщенко Л.М. 07.03.2013 року відкрито виконавче провадження ВП №37005242 з виконання вказаного виконавчого листа.

У постанові від 07.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №370005242 (пункт 2) державним виконавцем запропоновано боржнику самостійно виконати рішення в 7-денний термін з моменту відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 21.10.2013 року ВП №37005242 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, у межах суми боргу.

Постановою державного виконавця від 13.01.2014 року ВП №37005242 року про розшук майна боржника оголосити розшук майна боржника а саме автомобіля TOYOTA RUNNER, 1993 р.в., колір червоний, ДНЗ АІ 6449 СК.

13.01.2014 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання .

30.03.2015р. державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження .

30.03.2015р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки майно боржника не розшукано , а інше майно на яке може бути звернуто стягнення відсутнє.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень суда та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно положень ч.3 ст.27 зазначеного Закону, у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Постанову державного виконавця від 07.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №37005242 не було отримано боржником.

Крім того як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП №37005242 державним виконавцем виконано всі необхідні можливі виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми 4612,39 грн, в тому числі щодо встановлення майна у боржника, проте, майно боржника нерозшукано протягом року з дня оголошення, інше майно боржника, на яке можливо стягнути стягнення, відсутнє, тому відповідно п.7 ч.1 ст.47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Міщенко Л.М. 30.03.2015 р. відповідно до повноважень державного виконавця та згідно вимог вказаного Закону.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскаржувані дії та рішення, були прийняті та вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, права заявника не було порушені, та про необґрунтованість скарги в повному обсязі, тому у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 1, 25, 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 292-294, 296, 383-388 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області щодо виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко