Ухвала суду № 69872884, 30.10.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19042/17

Провадження № 2/752/5445/17

У Х В А Л А

30.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач самоусунулась від виховання дитини, поставила його життя та здоров»я під загрозу, і її психологічний стан викликає стурбованість.

Позивач зазначає, що він одноособово здійснює виховання та утримання дитини, займається його розвитком, несе всі витрати для його матеріальногоь забезпечення.

Крім того, судом було встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю.

Зазначені позовні вимоги були об»єднані судом в одне провадження.

В ході розгляду справи представник позивача подала клопотання про витребування доказів у справі, а саме: від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо доходів ОСОБА_2, на підтвердження відсутності у неї доходів; витребування з сектору ювенальної поліції Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 та заявою ОСОБА_2, що подавались за період вересень-жовтень 2017 р.; витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 за період з 30.10.2012 р. по 30.10.2017 р.

Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Закон покладає обов»язок доказування на сторони у справі.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначила, що інформація, яка запитується, не може бути отримана самостійно в силу положень Закону України «Про інформацію», однак має доказове значення у данному спорі.

Відповідно до Закону України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб»єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, оскільки вона містить індивідуальні відомості про особу, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Витребувати в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві інформацію про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, починаючи з 01.01.2016 р. по день постановлення ухвали суду.

Витребувати з сектору ювенальної поліції Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 та заявою ОСОБА_2, що подавались за період вересень-жовтень 2017 р.

Витребування з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 30.10.2012 р. по 30.10.2017 р.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: