Ухвала суду № 69872816, 04.10.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14851/16-ц

Провадження № 2-п/752/143/17

У Х В А Л А

04.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

14.02.2017 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов був задоволений.

Відповідач у справі звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.02.2017 р., посилаючись на те, що вона не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду, в зв»язку з чим була позбавлена можливості надати свої заперечення. Також, в заяві відповідач посилається на те, що при розгляді справи судом не враховано всі істотні обставини, які мають значення для справи.

Зазначені обставини, на думку відповідача, є підставами для скасування заочного рішення і перегляду справи в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлялася про місце і час судового розгляду за місцем реєстрації. Судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну їх зберігання.

В зв»язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, суд ухвалив заочне рішення у справі у відсутність відповідача.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на існування обставин, які не враховані судом, а саме, те, що у відповідності до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вона своєчасно повідомила позивача про настання страхового випадку, в зв»язку з чим підстави для стягнення з неї коштів в порядку регресу відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, судові повістки надсилались на адресу її місця реєстрації, хоча в матеріалах справи наявна адреса її фактичного місця проживання.

Зазначені обставини, на які посилається відповідач, є істотними і при дослідженні їх судом, можуть вплинути на рішення суду у даній справі.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, об»єктивного і всебічного розгляду справи, зважаючи на обставини, про які зазначає відповідач у заяві про перегляд судового рішення, що мають істотне значення при розгляді даного спору, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14.02.2017 р.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14.02.2017 р. у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 15.01.2018 р. на 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя