Рішення № 69872035, 30.10.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/2242/17

номер провадження 2/695/1283/17

30 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участі:

секретаря Бреуса В.С.

прокурора Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 центральна районна лікарня, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 місцева прокуратура в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної ради звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Золотоніського міськрайонного суду від 03.03.2017 року, у кримінальному провадженні № 12016250150001118, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого потерпіла знаходився на стаціонарному лікуванні в ОСОБА_1 ЦРЛ з 27.09.2016 по 10.10.2016 року та на її лікування було витрачено 2 664,59 грн.

На підставі ст.,ст. 1187, 1206 ЦК України прокурор просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 районної ради 2664,59 грн., так як добровільно збитки не відшкодовані.

У судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні позовних.

Відповідач у судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Від ОСОБА_1 районної ради надійшов лист, в якому голова ради просив справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримав повністю.

Від ОСОБА_1 центральної районної лікарні надійшов лист, в якому головний лікар просив справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду від 03.03.2017 року, , у кримінальному провадженні № 12016250150001118, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Даним вироком було встановлено, що внаслідок вчинення злочину потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, що ускладнилась (пневмотораксом та підшкірною емфіземою ) накопиченням повітря в плевральній порожнині, в підшкірній клітковині.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 районна рада є засновником та головним розпорядником коштів ОСОБА_1 ЦРЛ та не вживала заходи по відшкодуванню збитків.

Відповідно до довідки ОСОБА_1 ЦРЛ №944 від 07.07.2017 року, вартість лікування ОСОБА_3, яка находилася на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні ОСОБА_1 ЦРЛ з 27.09.2016 року по 10.10.2016 року становить 2664,59 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України – особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

У зв’язку з викладеним сума витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 в розмірі 2664,59 грн. підлягає до задоволення.

Суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1600,00 грн. .

Керуючись ст.ст. 60, 61 ,88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 центральна районна лікарня – задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 районної ради кошти в сумі 2664,59 грн. та зарахувати їх на р/р 35410001049556, код 02005303, МФО 854018 ГУДКСКУ в Черкаській області.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 1600,00 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Л.В. Середа