Постанова № 69871637, 27.10.2017, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1165/17

Провадження № 3/694/288/17

ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Садагро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У ході інспекційного відвідування ТОВ «Садагро», вибірковим аналізом документів за січень-серпень 2017 року, наданих адміністрацією підприємства, встановлено, що відповідно до наданих відомостей нарахування та виплати заробітної плати,встановлені порушення строків виплати заробітної шати, що є порушенням норм ч.1,2 с.115 КЗпП України, ч. 1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так наприклад, відповідно до наданих відомостей на виплату грошей встановлено, що заробітна плата:

-за квітень 2017 виплачена 30.05.2017 по відомості нарахування коштів №6, зокрема працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3; і

-за травень 2017 виплачена 19.06.2017 по відомості нарахування коштів №7, зокрема працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_3;

-за червень 2017 виплачена 03.08.2017 по відомості нарахування коштів №10, зокрема працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_3;

-за липень 2017 заробітна плата не виплачена.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця працівникам підприємства не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника адміністрацією підприємства не дотримано, що є порушенням вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Так, відомості нарахування та виплати заробітної плати за першу половину травня, червня, липня 2017 року (аванс) за фактично відпрацьований час у ході проведення перевірки не надано.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення, що є порушенням вимог ч.1 ст.116 КЗпП. Так. наприклад, відповідно до наказу № CA000000003-0000000006 від 16.06.2017 працівника ОСОБА_6 звільнено 16.06.2017, про те розрахунок при звільненні працівник отримав 06.07.2017 по відомості нарахування коштів №9.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема працівниці ОСОБА_7, згідно наказу №000000001- НОМЕР_2 від 20.06.2017 надана відпустка з 20.06.2017, про те відпускні вона отримала 19.06.2017 по відомості нарахування коштів №8, що є порушенням ч.4 ст.115 КЗпП, ст.21 ЗУ «Про відпустки».

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про перенесення розгляду справи від ОСОБА_8 до суду не надходило..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року;

- актом перевірки №23-10-19/0814, згідно якого виявлено порушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 41, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М.Дудніченко