Ухвала суду № 69871628, 30.10.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12953/17

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретаріМарченко А.А.,

з участю прокурора Соботюка О.О.,

захисникаобвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисникаобвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення порядку виконання ухвали суду по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року було скасовано арешт на автомобіль марки «ВМW520», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 12016180010006753.

20 жовтня 2017 року захисникобвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду із заявою, в якій просить суд розяснити порядок виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19.10.2017 року. В обґрунтування своєї заяви вказує, що 20 жовтня 2017 року, при зверненні на штраф майданчик Рівненського МВС, ОСОБА_1 було відмовлено у поверненні належного йому автомобіля з тих підстав, що необхідно внести 4000 грн. оплати.

В судовому засіданні захисникобвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 свою заяву підтримала з підстав, викладених у ній та просила суд її задоволити.

Прокурор Соботюк О.О. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви захисникаобвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

Інші учасники судового провадження у судове засідання викликалися, але не зявилися. За таких обставин, суд у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України вважає вирішення даного питання у відсутності осіб, які не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 1 ст. 123 КПК України, витрати, повязані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку,зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей таіншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новійредакції), затвердженої спільним Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, витрати, пов'язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява захисникаобвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 100, 123, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисникаобвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення порядку виконання ухвали суду задоволити.

Розяснити, що виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року про скасування арешту на автомобіль марки «ВМW520», реєстраційний номер НОМЕР_1, провадиться шляхом повернення вказаного автомобіля власнику ОСОБА_1 з штраф майданчика територіального органу Національної поліції без здійснення оплати за його зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський судпротягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.