Ухвала суду № 69871262, 24.10.2017, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1153/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Острозького районного суду Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про зобов’язання не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини , -

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про зобов’язання не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та зобов’язання виконувати рішення суду у повному обсязі.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач, звертаючись з даним позовом, не вказав, яким саме чином чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною та відбувається ухилення від виконання рішення суду від 17.06.2014 року матір'ю дитини. Окрім того, не зазначає та не додає рішення суду від 17.06.2014р. до матеріалів справи, додаючи рішення від 17.04.2014р. Також, позивач в позовній заяві посилається на конкретні дні та години спілкування з дитиною та не обгрунтував встановлення саме таких днів та годин.

Окрім того, в порушення вищевикладеного, позивачем не було зазначено чи звертався він з відповідною заявою до органу виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження щодо виконання відповідного рішення суду. Крім того, в позовній заяві не було зазначено в рамках вже відкритого виконавчого провадження про здійснення державним виконавцем виходу за місцем проживання дитини задля складання акту про те, що мати чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та ухиляється від виконання рішення суду та не було додано доказів такого невиконання рішення.

Окрім того, позивачем не було зазначено про звернення державним виконавцем до правоохоронних органів з поданням про притягнення до відповідальності за умисне невиконання рішення суду відповідачки в порядку, передбаченому Закону України «Про виконавче провадження» та не сплачено судовий збір у повному розмірі.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз’яснено наслідки невиконання ухвали.

Позивач частково усунув недоліки позовної заяви, а саме, додав до матеріалів справи копію ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.09.2014р. про виправлення описки в даті постановлення рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, а також позивачем було доплачено судовий збір в сумі 1 102,40 грн, відповідно до заявлених позовних вимог.

Отже, із врахуванням часткового усунення недоліків, позивач недоліки позовної заяви повністю не усунув, тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовимй збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про зобов’язання не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви є підставою для повернення судового збору, сплаченого ним під час подання такої заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.