Ухвала суду № 69871232, 30.10.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1426/17

Провадження № 2/565/435/17

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором №04.08.2016-000000263 в розмірі 8960 грн.

В даній справі відповідачем заперечується отримання кредитних коштів 10.05.2017р. в сумі 3500 грн. Від представника позивача ОСОБА_2 30.10.2017р. надійшло клопотання про витребування у ПАТ «Приватбанк» документу з інформацією про: підтвердження чи спростування, що держателем карти №4731219100618465, виданої ПАТ «Приватбанк» є ОСОБА_1; прізвище, ім’я та по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту №4731219100618465, видану ПАТ «Приватбанк», на яку були 10.05.2017р. перераховані грошові кошти в сумі 3500 грн. (операція 4ВС229D922F80044E053AC11EC967B41 код авторизації 453346, RRN-713008415193; виписку по карті №4731219100618465 за період з 10.05.2017р. по 11.05.2017р.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення такого клопотання щодо витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Із наданої суду копії запиту від 20.10.2017р. №862 вбачається, що за отриманням вищезазначеної інформації позивач написав до ПАТ КБ «Приватбанк» лист. Однак, як стверджує представник позивача у клопотанні, відповіді на зазначений лист не отримано.

Отже, з урахуванням твердження представника позивача, що на запит не було отримано відповіді, можна дійти висновку, що у позивача є складнощі в отриманні вищевказаних доказів від ПАТ КБ «Приватбанк». Інформація, про витребування якої просить сторона позивача може підтверджувати обставини, що мають значення для вирішення даної справи і є спірними.

Тому, клопотання представника позивача про витребування даних у ПАТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов’язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали надати Кузнецовському міському суду Рівненської області документ з інформацією про:

підтвердження чи спростування, що держателем карти №4731219100618465, виданої ПАТ КБ «Приватбанк» є ОСОБА_1;

чи є ОСОБА_1 отримувачем грошових коштів, перерахованих на карту №4731219100618465, видану ПАТ КБ «Приватбанк», на яку були 10.05.2017р. перераховані грошові кошти в сумі 3500 грн. (операція 4ВС229D922F80044E053AC11EC967B41 код авторизації 453346, RRN-713008415193;

виписку по карті №4731219100618465 за період з 10.05.2017р. по 11.05.2017р. щодо зарахування суми 3500 грн. по вищевказаній операції.

Копію ухвали надіслати публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» для виконання.

Повідомити зобов’язану особу, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :