
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/967/17 Номер провадження 22-ц/786/2841/17Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, задоволено частково
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 31 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернено до негайного виконання.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2шляхом подачі апеляційної скарги в якій порушив питання відстрочення йому сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, у звязку з тяжким матеріальним становищем.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Проте, як убачається з матеріалів справи відповідачем не вказано на жодні обставини, які б свідчили про наявность у нього скрутного матеріального становища та не надано достатніх та переконливих доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено або не надано доказів на підтвердження факту наявності підстав для відстрочення його сплати.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги становить 704,00 грн. (640*110%).
Таким чином, оплаті апелянтам підлягає судовий збір у розмірі - 704,00 грн., за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030101.
Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.
На підставі вищевикладеного, апелянту необхідно надати суду докази на підтвердження факту наявності підстав для відстрочення йому сплати судового збору або сплатити судовий збір у визначеному розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 цього Кодексу залишається без руху
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ч.2 ст. 294, ст.295, ч.2,3 ст.297 ЦПК України , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ОСОБА_1
ЗГІДНО:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Судове рішення № 69871120, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 27.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 536/967/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: