Ухвала суду № 69871110, 30.10.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/8481/17

Єдиний унікальний номер: 554/8481/17

Провадження № 1-кс/554/7457/2017

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., при секретарі Поливяній О.М., розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко Ірини Олексіївни про самовідвід від розгляду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, -

встановила:

30.10.2017 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2017 року, надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. про самовідвід від розгляду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,.

У заяві вказує про неможливість брати участь, як слідчий суддя, в розгляді даного клопотання, посилаючись, що клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 передано, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, надійшло їй 29.10.2017 року, у вихідний день.

Оскільки у вихідний день, чергують слідчі судді Октябрського районного суду м. Полтави, згідно графіку чергування, розподіл клопотань між слідчими суддями здійснюється автоматично, тому протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зроблений з порушенням автоматичного визначення слідчого судді.

Від слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29 жовтня 2017 року (вихідний день) до Октябрського районного суду м. Полтави звернувся слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області радник юстиції ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42016170000000332 від 25.11.2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно графіку чергування, 29.10.2017 року, у вихідний день, слідчий суддя Блажко І.О. по кримінальному провадженню № 42016170000000332 від 25.11.2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу, що підтверджується протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 29.10.2017 року, 10:17:44.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до п. 5.4 засад використання автоматизованої системи документообігу Октябрського районного суду міста Полтави, затвердженого Рішенням зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави № 10 від 07 жовтня 2015 року зі змінами внесеними відповідно до рішення зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави № 5 від 20 червня 2017 року клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді. У разі відсутності раніше визначеного слідчого судді такі клопотання та скарги підлягають автоматизованому розподілу між іншими слідчими суддями на загальних підставах, а у неробочий час, святкові та вихідні дні передачі черговим суддям згідно графіку чергування, затвердженого рішенням зборів суддів, без наявності рішення зборів суддів чи інших розпорядчих актів про проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу зборів Октябрського районного суду м. Полтави м.Полтави від 13.10.2016 року, якщо черговий слідчий суддя розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу чи будь-яке інше клопотання у вихідний день, то всі інші клопотання передаються раніше визначеному судді.

Ураховуючи те, що, черговий слідчий суддя Блажко О.І. 29.10.2017 року, розглядала клопотання по кримінальному провадженню № 42016170000000332, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженню передано останній як раніше визначеному судді.

Таким чином, заява про самовідвід останньої задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, п. 5.4 засад використання автоматизованої системи документообігу Октябрського районного суду міста Полтави, затвердженого Рішенням зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави № 10 від 07 жовтня 2015 року зі змінами внесеними відповідно до рішення зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави № 5 від 20 червня 2017 року, слідчий суддя,-

ухвалила:

У задоволенні заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко Ірини Олексіївни про самовідвід від розгляду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко