Ухвала суду № 69869465, 18.10.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"18" жовтня 2017 р. Справа № 755/15482/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді – Баличевої М.Б., при секретарі – Рибки І.Є.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Вишгородським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.03.2017 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 по справі була призначена судово - економічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського наукового – дослідного інституту судових експертиз.

13.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому було зазначено про необхідність надання експерту матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

23.05.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача з документами для проведення судової – економічної експертизи, які в той же день були направлені до Київського наукового – дослідного інституту судових експертиз на виконання вимог експерта.

04.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому було зазначено про необхідність проведення попередньої оплати вартості проведення експертизи відповідачем ОСОБА_1, рахунок для проведення оплати був направлений експертом на поштову адресу відповідача, а суду клопотання експертом було направлено для відома.

05.07.2017 року судом в телефонном режимі було повідомлено відповідача ОСОБА_1 про те, що їй необхідно провести попередню оплату вартості проведення експертизи.

05.09.2017 року разом зі справою надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку, у зв’язку з тим, що клопотання експерта про проведення попередньої оплати вартості проведення експертизи виконане не було.

06.09.2017 року ухвалою суду провадження по справі було відновлено та призначено до розгляду на 18.10.2017 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження та повторного направлення справи для проведення судово – економічної експертизи, відповідно до ухвали суду від 23.03.2017 року. Крім, того представник відповідача, у судовому засіданні пояснив, що відповідачем ОСОБА_1 не було отримано поштою клопотання експерта про необхідність проведення попередньої оплати вартості проведення експертизи та рахунку на який необхідно було сплатити кошти.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне направити до Київського наукового – дослідного інституту судових експертиз справу для проведення відповідно до ухвали суду від 23.03.2017 року судово-економічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити до Київського наукового – дослідного інституту судових експертиз справу для проведення відповідно до ухвали суду від 23.03.2017 року судово-економічну експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 755/15482/15-ц в 2 томах.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева