Вирок № 69869284, 27.10.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7659/17

Провадження №1-кп/359/508/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Дяченка С.В., захисника адвоката ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №12017110110000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2, 28.11.1987 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працевлаштованої, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримала від невстановленої органом досудового розслідування особи паспорт громадянина ОСОБА_3 №ВН1223809 з власним у ньому зображенням на інші анкетні дані.

Після цього, 29.03.2017 року о 19.00 год. ОСОБА_2, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обовязків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу №112, сполученням «Лондон-Київ», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль -7 Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи, подала підроблений документ, а саме паспорт громадянина ОСОБА_3 №ВН1223809 на імя HORVAT RITA, ІНФОРМАЦІЯ_4, з власним зображенням. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_2 була зупинена працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України у звязку з виявленням вказаного факту.

Відповідно до Посольства ОСОБА_3 в Україні від 31.08.201 року №028Л-17 компетентні угорські органи 19.06.2015 року оформили закордонний паспорт №ВН1223809, який був дійсний до 19.06.2025 року. Останній, починаючи з 31.01.2017 року розшукується угорськими органами за використанням не за призначенням з метою його вилучення в якості речового доказу в кримінальному провадженні. Крім того, на підставі даних, які знаходяться у їхньому розпорядженні, угорські органи не видавали проїзного документа на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно інформації з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (АРКАН-МВС) ОСОБА_2 перетинала державний кордон України 13.06.2015 року ППр «Чоп» (виїзд) та 30.03.2017 року в ППр «Бориспіль» (вїзд), а HORVAT RITA, ІНФОРМАЦІЯ_4, 27.06.2015 року в ППр «Ужгород» (вїзд), 10.07.2015 року в ППр «Київ» (виїзд) та 29.03.2017 року в ППр «Бориспіль» (вїзд).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченої, надані нею в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченої, та думки прокурора і захисника, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченої (тобто: допиту інших свідків, дослідження всіх доказів обвинувачення, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, його мети).

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнала повністю, розкаялася у скоєному та зазначила, що зрозуміла значення вчиненого нею, та висловила намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати їй можливість виправитись. Має можливість сплатити процесуальні витрати, повязані із залученням експерта.

Показала, що дійсно використала підроблений на інші анкетні дані закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 в наявним в ньому власним дійсним зображенням. Указані дії вчиняла в інтересах своїх дітей, оскільки вона залишилась сама з ними, зважаючи на розлучення. Розповіла, що придбала указаний паспорт за 7000 євро в Англії, однак виявила при його отриманні, що там містяться інші анкетні дані, проте використовувала його при перетинанні кордону України. Про те, що указаний документ є підробленим їй було достовірно відомо.

Крім цього, ОСОБА_2 підтримала власну заяву про застосування до неї положень Закону України «Про амністію у 2016 році», зважаючи на вчинення нею злочину невеликої тяжкості та наявності на її утриманні двох малолітніх дітей.

Крім показів обвинуваченого, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченої, речові докази у справі та процесуальні витрати.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

Зміни обвинувачення прокурором та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за цим кримінальним законом.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої й обставини, що помякшують та обтяжують покарання, у звязку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, не повязаного із застосуванням обмеження волі чи арештом.

Так, санкцією ч.4 ст. 358 КК України передбачено покарання до двох років обмеження волі, а тому вчинений обвинуваченим злочин є невеликої тяжкості.

За час судового розгляду справи в суді, обвинувачена вела себе позитивно, дотримувалася встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримувала.

З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Щодо наявності помякшуючих їх відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить її щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю злочину.

Обвинувачена раніше не судима, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває. ОСОБА_2 одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей 2007 та ІНФОРМАЦІЯ_6.

При цьому, суд враховує також наслідки вчиненого нею діяння та обставини, за яких кримінальне правопорушення було вчинене.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченій, оскільки мають істотне значення щодо вивчення її особистості та відношення до скоєного нею.

Тому, суд вважає за доцільне з урахуванням особи обвинуваченої і відношення останньої до скоєного, призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої і встановлені судом обставини.

В ході розгляду кримінального провадження обвинувачена заявила про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» з підстав наявності на її утриманні двох неповнолітніх дітей віком до 18 років.

Прокурор та захисник з цього приводу заяву ОСОБА_2 підтримали та просили звільнити її від кримінального покарання.

З цього приводу, суд приходить до висновку про можливість та необхідність застосування амністії до ОСОБА_2, оскільки судом встановлені наявність підстав для її застосування.

Материнство ОСОБА_2 підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, які долучені знаходяться в матеріалах судового провадження та надані прокурором при дослідженні інших доказів, що характеризують особу обвинуваченої.

Підстава для застосування Закону, передбачена п. в) ч.1 ст. 1 указаного Закону від 22.12.2016 року, що набрав чинності 07.09.2017 року, ст. 86 КК України, положеннями Закону України «Про застосування амністії», тощо.

Перешкод для застосування положень про амністію щодо ОСОБА_2 судом не встановлено. Так, злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, який нею вчинено, є злочином невеликої тяжкості, і обвинувачена подала письмову заяву про застосування до неї амністії, яку підтримала в судовому засіданні.

Таким чином, на підстав ст. 86 КК України, обвинувачена ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, та закордонний паспорт слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта для проведення технічної експертизи в розмірі 989 грн. 60 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави України на підставі вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358,363-368 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Застосувати положення п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, та звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, від відбування призначеного покарання та сплати штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні: паспорт громадянина ОСОБА_3 №ВН1223809 на імя HORVAT RITA, ІНФОРМАЦІЯ_4, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, та за наявності відповідного запиту компетентних органів ОСОБА_3 направити для вирішення в якості речового доказу в рамках кримінального провадження, порушеного на території ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), - на користь Держави України (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) процесуальні витрати в розмірі 989 (девятсот вісімдесят девять) грн. 60 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М.Вознюк