
Справа № 355/1114/17
Провадження № 2/355/622/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Литвиненко О.Л.
секретаря Ющенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.03.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі , а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановлений договором. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 31.07.2017 року має заборгованість в розмірі 52461 гривня 31 копійка, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1684 гривні 45 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 43700 гривень 01 копійка, заборгованості за пенею та комісією в розмірі 4102 гривні 50 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 2474 гривні 35 копійок. В заявленому позові просить суд стягнути з відповідаки ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 52461 гривня 31 копійка та судові витрати.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просить суд розгляд справи проводити у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.
Відповідачка по даній справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним, шляхом направлення заказної кореспонденції, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідачки по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідно до умов договору від 27.03.2013 року, укладеного міжПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1, відповідачка отримала кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та умов і правил надання банківських послуг.Позивач виконав взяті на себе зобовязання. Відповідачка ОСОБА_1 в свою чергу не виконала взяті на себе зобовязання, в зв'язку з чим станомна 31.07.2017 року має заборгованість в розмірі 52461 гривня 31 копійка, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1684 гривні 45 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 43700 гривень 01 копійка, заборгованості за пенею та комісією в розмірі 4102 гривні 50 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 2474 гривні 35 копійок.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки ОСОБА_1 свої зобовязання за договором, який складається із заяви позичальника, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та умов і правил надання банківських послуг належним чином не виконує, суд вважає, що є підстави для стягнення заборгованості з відповідачки відповідно до положень договору та ст. 526 ЦК України.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 52461 гривня 31 копійка.
Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
-копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, серії СМ № 638374;
-розрахунком заборгованості за договором б/н від 27.03.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , станом на 31.07.2017 року, згідно якого заборгованість відповідачки складає 52461 гривня 31 копійка;
-копією анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в «Приват Банк» від 27.03.2013 року;
-копією витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»;
-умовами і правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк»;
-іншими матеріалами справи.
За даних обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Баришівка Київської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривні 45 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 43700 (сорок три тисячі сімсот) гривень 01 копійка, заборгованість за пенею та комісією в розмірі 4102 (чотири тисячі сто дві) гривні 50 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 (пятсот) гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 35 копійок, всього стягнути 52461 (пятдесят дві тисячі чотириста шістдесят одну) гривню 31 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Баришівка Київської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 74192940900015, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 69869047, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 25.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 355/1114/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: