Постанова № 69868832, 23.10.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2590/17

провадження в справі 2-а/0285/530/17

23 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої – судді Заполовської Т. Г.

за участю секретаря Матвіюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив скасувати постанову серії АР № 522643 від 08.07.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 08.07.2017 року відповідачем була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, про те, що 08.07.2017 року на 49 км автотраси Київ-Чоп, о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, користувався засобами зв’язку (розмовляв по мобільному телефону). Вказана постанова є незаконною на думку позивача, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, мобільний телефон він взяв для того, щоб перевірити, котра година. Він тримав його в руках, однак не розмовляв по ньому. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

В судове засідання сторони не прибули.

Позивач в заяві уточнив позовні вимоги та просив змінити постанову серії АР № 522643 від 08.07.2017 року, винесену відповідачем, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в частині обраного адміністративного стягнення та звільнити його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Пояснив, що він просто тримав телефон в руках, не розмовляючи. Просив суд взяти до уваги, що ніяких тяжких наслідків від його дій не настало, просить змінити захід стягнення.

Відповідач надіслав письмові заперечення та відео зазначених подій.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, проглянувши відеозапис, встановив наступне.

08.07.2017 року інспектором поліції ОСОБА_2 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 522643, де зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, користувався засобами зв’язку (розмовляв по мобільному телефону), чим порушив Правила дорожнього руху п. 2.9 «д» (а.с. 3).

Вказані обставини не заперечував позивач та вони підтверджуються відеофіксацією.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова серії АР № 522643 від 08.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки він тримав мобільний телефон у руці, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, той факт, що він не розмовляв по телефону (що чітко зафіксовано у наданому відповідачем відео), не відволікався від дороги, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 287-289, 292-294 КУпАП, ст.10-12, 158-160, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 522643 від 08.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП залишити в силі.

Беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, змінити захід стягнення та обмежитись усним зауваження.

Повний текст постанови виготовлений 27.10.2017 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Т.Г. Заполовська