Рішення № 6986861, 08.10.2009, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 2- 662/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2009 року           Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:  головуючої -судді         Галій О.Й.

при секретарі                Рибаковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом  ВАТ КБ “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач у підтвердження заявлених вимог про стягнення 30 596, 00 гривень з ОСОБА_1, посилається на те, що 12 липня 2007 року  згідно кредитного договору № 050/33/07-f ВАТ КБ “Надра” в особі начальника відділення № 33 ВАТ КБ “Надра” Львівське регіональне управління надало відповідачу кредит в сумі 18500.00 грн. строком по 11.07.2010 року включно зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 2.7%  річних.

Умови вищевказаного кредитного договору Львівським регіональним управлінням  ВАТ КБ “Надра” виконано в повному обсязі.

Однак,  відповідач не виконує зобов”язань по Кредитному договору згідно укладеного графіку, чим, станом на 06.07.2009 р.  допустив заборгованість в розмірі 30 596.00 грн., з яких: 17 983.00 грн. - заборгованість за кредитом; 9 251. 34 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 485.56 грн.  –  нараховані відсотки; 80.93 грн. – донараховані відсотки; 2 794.49 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредитних коштів та відсотків, які просить стягнути з відповідача.

У судовому  засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, позов підтримав.

Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання, а саме: 03.08.,  13.08., 10.09, 21.09.2009 р. не з”являвся, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про що свідчить поштова кореспонденція. Про явку в сьогоднішнє судове засідання- 08.10.2009 р. відповідач повідомлений через засоби масової інформації, що стверджується витягом з газети “Високий Замок” № 173 від 26-27.09.2009 р. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає, що при таких обставинах можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив  виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 2.3.1 Кредитного Договору, відповідач повертає кредит та сплачує банку відсотки, передбачені п. 1.3.1 Договору, шляхом спати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 819 грн 32 коп, щомісячно до 15-го числа поточного місяця.

Згідно п. 3.2.3 Кредитного договору банк має право вимагати від Позичальника дострокового   виконання зобов”язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2. цього Договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути кредит та слатити проценти на умовах, встановлених договором. П. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено права позикодавця  на одержання від позичальника процентів від суми, а у разі відсутності іншої домовленості сторін – проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.    

Відповідно до п. 4.1 договору за порушення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню Кредиту, а також відсотків за користування кредитом, позичальник зобов’язаний виплачувати банку пеню в розмірі подвійної ставки від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Згідно п. 4.2 Договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 2.3.2  цього договору більше ніж на 2 дні позичальник сплачує банку штраф у розмірі 30 грн.    

Станом на 06.07.2009 р. відповідач допустив заборгованість в розмірі 30 596.00 грн., з яких: 17 983.00 грн. - заборгованість за кредитом; 9 251. 34 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 485.56 грн.  –  нараховані відсотки; 80.93 грн. – донараховані відсотки; 2 794.49 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредитних коштів та відсотків.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов”язань перед позивачем, а відтак позов слід задовлити.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 306 грн.  та кошти на оплату витрат на ІТЗ розгляду судової справи 252 грн.  

Керуючись ст. ст. 10. 60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,  

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 в користь ВАТ КБ “Надра”, філія Львівське регіональне управління ( 79008, м. Львів вул. Пекарська, 7, коррахунок № 39005700100001, МФО 325978, ЄДРПОУ 23949103) заборгованість  за кредитним договором в розмірі 30 596 ( тридцять тисяч п”ятсот дев”яносто шість) грн. та  306 грн.  в рахунок сплаченого судового збору і 252 грн. витрат на ІТЗ розгляду судової справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча- судя      підпис

Суддя Жидачівського районного суду                                           О.Й.Галій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в суді усправі № 2- 662/2009 р.